联合多种超声检查方法在甲状腺结节良恶性鉴别中的应用

摘要

目的探讨甲状腺结节患者术前行超声TI-RADS分类、声学造影以及超声弹性成像，比较其以不同的组合成像方式以及某种单独成像方式进行诊断时对甲状腺结节良恶性鉴别的效能及可行性。　　方法 选取我院甲状腺结节患者76例，共88个结节，患者均于术前行超声TI-RADS分类、声学造影以及超声弹性成像三种超声诊断方法，先以这三种方法单独作为诊断标准，再以不同的组合方式进行诊断，方式如下，分别两两组合，即超声TI-RADS分类与超声弹性成像相联合，超声TI-RADS分类与声学造影相联合，声学造影与超声弹性成像相联合，且该组合内两者同时诊断结节为恶性时，作为结节为恶性的诊断标准。然后以三种方法中任意一种诊断结节为恶性时（串联法），作为结节为恶性的诊断标准；以三种检查方法同时诊断结节为恶性时（并联法），作为结节为恶性的诊断标准。最后，运用联合诊断法，即以2种或2种以上方法同时诊断结节为恶性时，作为该结节为恶性的诊断标准。最终以病理结果作为金标准进行对照参考，分别统计出单一检查方法及不同组合方式进行诊断时的敏感度、特异度、准确率、假阳性率及假阴性率。　　结果 单独运用超声TI-RADS分类、声学造影以及超声弹性成像时，其对甲状腺结节良恶性诊断的敏感度、特异度、准确率、假阳性率及假阴性率分别为77.8%、77.0%、77.3%、23.0%、22.2%，85.2%、88.9%、86.4%、92.0%、6.6%、11.1%及90.2%、88.6%、9.8%、14.5%。运用超声TI-RADS分类联合超声弹性成像、超声TI-RADS分类联合声学造影、声学造影联合超声弹性成像时，对甲状腺结节良恶性诊断的敏感度、特异度、准确率、假阳性率及假阴性率分别为63.0%、93.4%、84.1%、6.6%、37.0%，66.7%、98.4%、88.6%、1.6%、33.3%及77.8%、95.1%、89.8%、4.9%、22.2%。运用串联法、并连法诊断时，对甲状腺结节良恶性诊断的敏感度、特异度、准确率、假阳性率及假阴性率分别为100%、75.4%、83.0%、24.6%、0%，63.0%、98.4%、87.5%、1.6%、37.0%。运用联合诊断法时，对甲状腺结节良恶性诊断的敏感度、特异度、准确率、假阳性率及假阴性率为100%、91.8%、94.3%、8.2%、0%，均较单一检查手段进行诊断时的敏感度、特异度及准确率较高，且较其他联合方法进行诊断时的准确率较高，差异均具有统计学意义（p＜0.05）。　　结论 运用联合诊断法，即将超声TI-RADS分类、超声弹性成像以及声学造影这3种超声方法相结合，以2种或2种以上方法同时诊断甲状腺结节为恶性时，考虑该结节为恶性，并以2种或2种以上方法同时诊断甲状腺结节为良性时，考虑该结节为良性。以此作为甲状腺结节良恶性的诊断标准，可有效提高甲状腺结节良恶性的术前诊断效能，为临床诊疗做出有效指导，减低手术率，具有广泛的临床应用前景。

目录

第一个书签之前

摘 要

ABSTRACT

目 录