我国专家辅助人质证程序研究

摘要

鉴定意见是我国民事诉讼法中明确规定的一种证据形式，对于案件事实的认定起着很重要的作用。鉴定意见是鉴定人对某一种事实的判断，以其内容的专门性和结论形成的科学性对案件事实起证明作用。
　　 鉴定意见受到众多因素的影响，其本质是一种判断性意见。因而必须进行质证才能确定其证明力。当前鉴定意见质证程序存在着规则不完善、形式化等问题。质证过程缺乏实质性。
　　 专家辅助人参与鉴定意见的质证，可以补强当事人质证的能力。同时使法官更易于认定证据，弥补制度缺陷。这也是解决质证困境的有效方法。在科技高速发展的今天，专家参与庭审是很必要的，确立专家辅助人质证程序也是司法制度发展的必然要求。专家辅助人在保障当事人诉讼权利、辨明鉴定意见，促进程序正义和实体正义等方面起到不可替代的作用。
　　 当前我国专家辅助人制度在立法和实际运作中都存在很多缺陷。立法规定过于简单化，对于其性质地位、诉讼职责、意见效力都没有界定。在司法实际中，专家辅助人多参与到医疗、环境污染、知识产权等专业性较强的纠纷之中。可见，专家辅助人的引入是诉讼实践的需求，可以应用于具体的审判实践并取得了良好的法律效果。
　　 专家辅助人在立法和实际运作中存在很多问题，包括其在质证中的地位不明确、专家资格如何认定、专家辅助人立场的偏向性、质证规则不完善、专业意见的采信标准以及专家辅助人的意见效力不明等等。
　　 两大法系国家都有对“专家辅助人”参与质证程序的规定。包括大陆法系的“鉴定意见”制度和英美法系的“专家证言”制度。两大法系各具特色，各有利弊。大陆法系强调法官职权和诉讼效率，易导致法官专断，影响质证效果。英美法系强调程序正当，对抗性较强，容易陷入科学大战。两大法系国家都处在不断改革和创新中，互相吸收和借鉴，呈现出了更多的共性。
　　 我国质证制度改革要保留原有的职权主义背景，要吸收“专家证人”制度的精华，取长补短，不断完善我国专家辅助人质证程序。通过研究当前的质证实践，借助专家辅助人的参与作为健全质证程序的重要因素，提出专家辅助人参与质证程序的初步设想。主要是以下四方面，首先是确立专家辅助人质证中的地位。其次是构建专家辅助人的庭审质证模式。再次是明确专家辅助人意见的效力。最后是要明确专家辅助人在法律上的质证责任。不断完善鉴定意见的质证程序，推动专家辅助人在实际运作中有效的发挥作用。

目录

声明

摘要

引言

一、专家辅助人对鉴定意见质证的必要性分析

(一)鉴定意见及其质证理论

(二)我国鉴定意见质证情况

(三)专家辅助人对鉴定意见质证的意义

二、我国专家辅助人质证的立法规定及实际运作分析

(一)我国的立法规定

(二)我国专家辅助人参与质证的实际运作分析

三、我国专家辅助人在鉴定意见质证程序中存在的问题

(一)专家辅助人在质证中的地位

(二)专家辅助人资格及立场的偏向性

(三)庭审中的质证规则不完善

(四)专业性意见的采信标准

(五)专家辅助人意见的法律效力

四、两大法系专家辅助人质证程序及改革

(一)英美法系“专家证言”质证程序及改革

(二)大陆法系“鉴定意见”质证程序及改革

五、完善我国专家辅助人对鉴定意见质证程序的措施

(一)确立专家辅助人在质证中的地位

(二)构建专家辅助人的庭审质证模式

(三)明确专家辅助人质证中的意见效力

(四)明确专家辅助人质证的法律责任

结语

参考文献

致谢