角膜塑形镜和硬性透气性角膜接触镜对青少年近视眼调节滞后和调节微波动的影响

摘要

目的：
　　 研究青少年近视眼配戴角膜塑形镜(orthokeratology lens)和硬性透气性角膜接触镜(rigid gas permeable contact lens， RGPCL)后调节滞后和调节微波动的改变。
　　 方法：
　　 选取在温州医学院附属眼视光医院视光门诊双眼规范验配、随诊并规律戴镜的9～14岁的青少年近视者56例，统一选取受试者的右眼为受试眼。按近视矫正方式分为3组:角膜塑形镜组(n=20):受试眼平均等效球镜屈光度为(-2.95±0.62)D，平均年龄为(12.1±1.8)岁，配戴时间超过3个月;RGPCL组(n=16):受试眼平均等效球镜屈光度为（-3.09±0.39）D，平均年龄为(12.5±1.2)岁，配戴时间超过1年;框架眼镜组(n=20):受试眼平均等效球镜屈光度为(-3.22±0.52)D，平均年龄为(11.5±1.5)岁，配戴时间超过1年。使用综合验光仪进行规范的主觉验光，检测角膜塑形镜组脱镜后的残余屈光度、RGPCL组戴镜的残余屈光度和框架眼镜组摘镜后的屈光度，并予以相应的等效球镜全矫;在全矫的基础上按随机顺序分别附加0D、-1.00D、-2.00D、-3.00D和-4.00D的负透镜作为调节刺激，嘱受试者注视距眼镜平面5m处的马耳他视标中央并保持清晰，使用Grand Seiko WAM-5500开放视野型红外验光仪(设定采样频率为5Hz)连续测量受试者右眼在0D、1D、2D、3D和4D调节刺激水平下的动态屈光度。将调节刺激和调节反应矫正至角膜平面，并计算各调节刺激水平下的调节滞后、调节误差指数和调节微波动。采用单因素方差分析(ANOVA)对各调节刺激水平下角膜塑形镜组、RGPCL组和框架眼镜组的数据行统计学分析。
　　 结果：
　　 1.在0D和1D的调节刺激水平下，角膜塑形镜组、RGPCL组和框架眼镜组的调节滞后无显著差异(F=0.214、1.738，P＞0.05);在2D、3D和4D的调节刺激水平下，3组的调节滞后差异均具有统计学意义(F=7.620、5.701、6.880，P＜0.05)，进一步LDS检验显示:角膜塑形镜组调节滞后均小于框架眼镜组，且差异均具有统计学意义(P＜0.05)，RGPCL组调节滞后均小于框架眼镜组，且差异具有统计学意义(P＜0.05)，而角膜塑形镜组与RGPCL组调节滞后无显著差异(P＞0.05)。
　　 2.角膜塑形镜组、RGPCL组和框架眼镜组的调节误差指数(accommodativeerror index，AEI)分别为0.718±0.416、0.477±0.234和0.360±0.244，差异有统计学意义(F=6.238，P＜0.05)，进一步LDS检验显示，角膜塑形镜组与框架眼镜组差异有统计学意义(P＜0.05)，RGPCL组与框架眼镜组差异有统计学意义(P＜0.05)，RGPCL组与角膜塑形镜组无显著差异(P＞0.05)。
　　 3.在0D、1D、2D、3D和4D的调节刺激水平下，角膜塑形镜组、RGPCL组和框架眼镜组的调节微波动均存在差异(F=8.483、6.580、4.258、4.312、4.799，P＜0.05);进一步LDS检验显示:在各调节刺激水平下，角膜塑形镜组调节微波动均大于框架眼镜组，且差异具有统计学意义(P＜0.05)，RGPCL组与框架眼镜组调节微波动均无显著差异(P＞0.05)，角膜塑形镜组调节微波动均大于RGPCL组，且差异有统计学意义(P＜0.05)。
　　 结论:
　　 1.青少年近视眼配戴角膜塑形镜后，在高调节需求时，调节滞后减小，但其间变异比较大。
　　 2.青少年近视眼配戴RGPCL后，在高调节需求时，调节滞后减小;而其间的变异未发生改变。

目录

摘要

前言

材料和方法

1．研究对象

2．实验环境和器材

3．实验步骤

4．数据的处理

5．统计学方法

结果

1．角膜塑形镜组、RGPCL组和框架眼镜组在不同调节刺激下调节反应的比较

2．角膜塑形镜组、RGPCL组和框架眼镜组在不同调节刺激下调节滞后的比较

3．角膜塑形镜组、RGPCL组和框架眼镜组的调节错误指数

4．角膜塑形镜组、RGPCL组和框架眼镜组在不同调节刺激下调节微波动比较

分析和讨论

1．角膜塑形镜和RGPCL对近视眼调节滞后的影响

2．角膜塑形镜和RGPCL对近视眼调节误差指数的影响

3．角膜塑形镜和RGPCL对近视眼调节微波动的影响

结论

参考文献

附录一 计算机生成的随机序列

附录二 在校期间发表文章

致谢

综述 近视戴镜矫正方式与近视进展

声明