三种压疮评估量表在肿瘤晚期患者压疮评估中的应用研究

摘要

目的：比对Braden量表、Waterlow量表及Norton量表应用于肿瘤晚期患者压疮判别的效果及最佳临界值，选择出适合肿瘤晚期患者的压疮危险因素评估量表。为制定肿瘤晚期患者的压疮评估量表提供理论依据。
　　方法：选取2016年1月到2016年12月入住新疆某三级甲等肿瘤医院的肿瘤晚期患者为研究对象。对研究期间符合纳入标准的患者，研究者应用Braden评估表、Waterlow评估表和Norton评估表3种压疮评估表在患者入院24小时内进行压疮危险的评估和调查，随后每天进行皮肤观察，直至患者出现压疮、出院、转科或死亡。出现压疮时，记录压疮发生的部位、分期、发生时间。数据采用SPSS22.0统计软件及Medcalc15.2统计软件进行分析。
　　结果：⑴剔除不符合标准及重复入院的患者14例，共收集符合纳入标准的患者416例，院内发生压疮57例，压疮发生率为13.70％。57例压疮患者中发生压疮57处，Ⅰ期压疮50处（87.72%），Ⅱ期压疮7处（12.28%），压疮高发部位为骶尾部，其次是髂前上棘；⑵Braden量表的6个维度及总分，压疮组低于非压疮组，Waterlow量表在年龄、皮肤类型、组织营养不良、失禁情况、运动能力、食欲、药物治疗7个维度及总分，压疮组高于非压疮组；Norton量表的5个维度及总分，压疮组低于非压疮组；⑶运用Braden评估量表对肿瘤晚期患者进行压疮危险因素评估，分析得出该评估量表诊断界值为16分时对压疮评估的应用效果最为理想，其对应的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、分别为91.23%、85.24%、49.50%、98.40%；⑷运用Waterlow评估量表对肿瘤晚期患者进行压疮危险因素评估，分析得出该评估量表的诊断界值为14分时压疮评估应用效果最理想，其对对应的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为94.74%、81.34%、44.60%、99.00%；⑸运用Norton评估量表对肿瘤晚期患者进行压疮危险因素评估，分析得出该量表诊断界值为14分时压疮评估应用效果最好，其对应的灵敏度、特异度、阳性预测值、阳性预测值分别为84.21%、79.94%、40.00%、97.00%；⑹Braden量表、Waterlow量表、Norton量表3种评估工具的ROC曲线下面积分别为0.847、0.904、0.845。Youden指数分别为0.768、0.761、0.642。
　　结论：①肿瘤晚期患者是发生医院获得性压疮的高危人群，医务人员要及时评估患者的皮肤情况，并给于相应的预防措施，给受压部位减压，防范和减少压疮的发生；②Braden量表中的感知能力、潮湿度、活动能力、移动能力、营养摄取能力、摩擦力和剪切力6个维度及Braden总分均与压疮发生有关，各维度得分越低，总分越低，压疮发生的风险越高；Waterlow量表中的年龄、皮肤类型、组织营养不良、失禁情况、运动能力、食欲、药物治疗7个维度及Waterlow总分与压疮发生有关，7个维度得分越高，总分越高，压疮发生风险越高；Norton量表中的一般状态、神志状态、活动、行走、大小便失禁5个维度及Norton总分与压疮发生有关，各维度得分越低，总分越低，压疮发生风险越高。运用压疮危险评估工具时，应做到准确判断，精确评估；③通过分析相关的评价指标得出Braden量表、Waterlow量表、Norton量表3种压疮评估工具均可用于肿瘤晚期患者压疮危险因素的评估，但3种评估量表的灵敏度与特异度均不太理想，相比较而言，Waterlow量表诊断界值在14分时其灵敏度、特异度、Youden指数、ROC曲线下面积均较高，应用效果较好。

目录

声明

中英文缩略词对照表

前言

1 研究现况

2 发生压疮的相关因素

3 压疮风险评估量表的研究

4 肿瘤患者应用压疮评估量表的研究情况

研究内容与方法

1 研究对象

2 内容与方法

3 质量控制

4 资料整理与统计处理

5 技术路线

结果

1 研究对象的基本情况

2 压疮发生的一般情况

3 三种评估量表压疮危险因素得分情况的比较分析

4 压疮发生者在三种量表各维度中的分布情况

5 三种评估量表压疮应用效果的相关指标及ROC曲线

6 三种评估量表并联诊断时应用效果的综合比较

讨论

1 肿瘤晚期患者压疮发生的基本情况

2 三种评估量表压疮危险因素得分情况的比较分析

3 从三种量表条目分布上探讨肿瘤晚期患者压疮发生的危险因素

4 三种评估量表最佳诊断界值的确定

5 三种评估量表压疮评估应用的综合比较

6 本研究的不足之处

7 建议

小结

致谢

参考文献

附录

综述:压疮危险因素评估量表的研究进展

攻读硕士学位期间发表的学术论文

导师评阅表