标准必要专利(SEPs)许可费确定研究

摘要

标准必要专利(Standard Essential Patents，以下简称SEPs)是指实施者为了实现符合某种特殊的标准而必须使用的专利，是各个技术标准中不能或缺的专利。如果某一个技术标准被推广使用得到了认可而成为行业标准或者国家标准，那么不能达到标准的产品或者服务就无法实现进入该特定市场的目的，这时候的特定技术标准相对于实施人来说就是强制性的要求。因为技术标准是向整个社会进行开放的，所以与标准必要专利相关的许可及实施就涉及到了整个社会的公共利益。将技术标准与专利进行结合具有相当多的好处，比如两者的结合非常有利于实现技术规范的统一，提升行业内各类产品或服务的兼容性和通用性。但如果想要进入某个行业或市场必须要采用某项专利技术时，这个专利技术的专利权人就会获得对相关行业或市场的把控力，专利权本身就具有的垄断特性更加强大，专利权人很容易利用这样的专利实施垄断，从而危害正常的市场经营秩序。因此，在保证专利权人能够获得利益的前提下，对他们行使的权利的范围和边界也需要进行一定的约束，否则专利实施者会付出巨大的代价。在涉及标准必要专利许可费的诉讼中，无论是律师意见还是法官审判都必不可少围绕FRAND许可原则进行。
　　本论文共四部分，第一部分主要介绍了标准必要专利的相关概念和发展状况，其中包括标准必要专利的定义，确定标准必要专利许可费的基础性原则——FRAND原则的定义，国外目前对于标准必要专利许可费的确定发展程度及基础性案例简介和最新的政策动向，国内目前对于标准必要专利许可费的理论研究和实践方面的简介，国内目前在司法实践和法律依据方面的不足。
　　第二部分介绍了国外三个针对标准必要专利许可费的确定方法非常典型的案例，这三个案例和方法分别为:“争议双方假设性协商法”来源于美国“Microsoft Corp.v.Motorola Inc”案判决、交叉结合“自上而下分析法(Top-Down)”和“可比较许可协议法”的方式来源于英国“Unwired Planet International Ltd.V.Huawei Technologies Co.Ltd”案判决、改进版“自上而下分析法(Top-Down)”来源于美国“TCL Communication Technology Holdings,Ltd.v.Telefonaktiebolaget LM Ericsson”案判决，对这三种计算方式进行了详细的步骤分解和数据采信分析。
　　第三部分通过上述国外案例的计算方法研究，对于国外标准必要专利许可费确定方法中具有影响力的因素进行了归纳总结，确定了常见的五种影响因素。
　　第四部分介绍了我国标准必要专利许可费确定方法的实践和发展方向，首先对我国现有的典型案例中许可费的确定情况进行介绍，通过介绍我国案例发现我国案例的不足之处，然后总结出国外已有案例相对于我国的可借鉴之处，最后对我国标准必要专利许可费的确定在立法、司法、执法三个方面分别提出了改进建议，为我国标准必要专利许可费的确定建言献策。

目录

声明

摘要

引言

一、概述

(一)相关概念

1、标准必要专利

2、FRAND原则

(二)国内外现状

(三)目前存在的问题

(四)研究意义

二、欧美国家司法实践中标准必要专利许可费的确定

(一)“争议双方假设性协商法”——“MicrosoR Corp．v．Motorola Inc”

(二)交叉结合“自上而下分析法(Top-Down)”和“可比较许可协议法”——“Unwired Planet International Ltd．V．Huawei Technologies Co．Ltd”

(三)改进版“自上而下分析法(Top-Down)”——“TCL Communication Technology Holdings，Ltd．v．Telefonaktiebolaget LM Ericsson”

三、欧美案件中对标准必要专利许可费确定产生影响的因素

(一)标准必要专利组合的总许可费

(二)涉案标准必要专利相对该标准的价值

(三)专利地区强度因素

(四)以往协议的许可费率

(五)专家证人的资质

四、我国标准必要专利许可费确定的实践和完善建议

(一)我国司法实践及存在的问题

1、华为诉IDC案

2、西电捷通诉索尼案

3、华为诉三星案

4、存在的问题

(二)我国对国外的借鉴

1、把握基本原则

2、多种确定方式结合

3、灵活运用影响因素

(三)对我国标准必要专利许可费确定的建议

1、立法建议

2、司法建议

3、行政建议

结语

参考文献

致谢

攻读学位期间发表的学术论文目录