中文版CAM-ICU的信度效度检验及与其他量表的比较

摘要

第一部分CAM-ICU中文修订版在PACU中的信度和效度检验
　　【目的】检验CAM-ICU中文修订版在国内PACU中使用的信度和效度。
　　【方法】获得CAM-ICU原作者Wesley Ely教授同意,按照2005年ISPOR的诊断工具翻译指南对CAM-ICU进行了翻译,为适应文化差异做出部分修订。选择全麻下非心脏择期手术后转入PACU的患者为研究对象,使用翻译修订后的中文量表进行谵妄评估,第一阶段以DSM-IV作为金标准,分析中文版CAM-ICU的校标效度,第二阶段采用双人同时评估分别计分,检验CAM-ICU的评分员信度。
　　【结果】第一阶段共有374名患者纳入效度研究,DSM-IV诊断谵妄阳性率为16.3％,CAM-ICU谵妄阳性率为22.2%,与金标准相比,CAM-ICU的敏感性为90.2%(95%CI79.1%～95.9%),特异性为91.1%(95%CI87.2%～93.9%),阳性预测值为66.3%(95%CI55.0%～76.0%),阴性预测值为97.9%(95%CI95.3%～99.2%)。CAM-ICU与DSM-IV的诊断结果一致性kappa为0.71(P<0.01)。第二阶段共65名患者纳入信度研究,评分员间4个诊断特征的一致性kappa值分别为0.74,1.00,0.89和0.80(P均<0.01),总一致性kappa为0.91(P<0.01)。
　　【结论】CAM-ICU中文修订版用于评估PACU谵妄具有满意的信度和效度,而且容易掌握,适合未经正规培训的非精神专科医务人员使用。
　　第二部分CAM-ICU、Nu-DESC和ICDSC用于评估PACU谵妄的比较
　　【目的】比较三种常用谵妄评估量表CAM-ICU、ICDSC和Nu-DESC在PACU中应用的效度。
　　【方法】选择全麻下非心脏择期手术后转入PACU的患者为研究对象,依次使用CAM-ICU、ICDSC和Nu-DESC三种量表进行谵妄评估。以DSM-IV做为金标准,比较三种量表的敏感度和特异度。
　　【结果】共有330名患者纳入研究,根据DSM-IV诊断标准谵妄阳性率为16.7%。ICDSC和Nu-DESC的ROC曲线下面积分别为0.97和0.98(P<0.01),最佳诊断阈值分别为5分和3分。与金标准相比,CAM-ICU、ICDSC和Nu-DESC的敏感度依次为90.9%,94.5%和94.5%,两两比较无统计学差异;三者特异度分别为91.6%,85.1%和90.5%,ICDSC特异度相比CAM-ICU和Nu-DESC较低(P<0.01);三者与金标准的一致性kappa分别为0.73、0.62和0.73(P<0.01)。
　　【结论】CAM-ICU、ICDSC和Nu-DESC用于PACU中谵妄评估,均有满意的诊断效度,三者的敏感度没有差异,但ICDSC特异度比CAM-ICU和Nu-DESC低。

目录

封面

声明

目录

主要缩略词表

中文摘要

英文摘要

引 言

第一部分 CAM-ICU中文修订版在PACU中的信度和效度检验

1 资料与方法

2 结果

3 讨论

4 结论

第二部分 CAM-ICU、Nu-DESC和ICDSC用于评估PACU谵妄的比较

1 资料与方法

2 结果

3 讨论

4 结论

参考文献

综 述

参考文献

致谢

附录1 三种评估量表详细内容

附录2 硕士在读期间发表论文