助视器选择对低视力阅读效能的比较研究

摘要

低视力是指通过手术、药物治疗或配戴普通眼镜进行屈光矫正都无法改善的视功能障碍，包括视力、视野和对比敏感度下降等许多方面的障碍。低视力并非盲，与盲是有区别的。在临床上将双眼中相对好眼的最佳矫正远视力＜0.3而≥0.05者定义为低视力。1992年在泰国曼谷召开的“儿童低视力处理”国际研讨会上，对低视力的定义进行了适当修改。即使经过治疗或标准的屈光矫正后仍有视功能损害，其视力小于0.3到光感，或视野半径小于10°，但仍能应用或有潜力应用视力去做或准备做各项工作。并且该定义在1996年西班牙首都马德里召开的“老年人低视力保健”国际研讨会上被推荐世界各国使用。
　　 全世界大约有8千万人处于低视力，并且只有5％的低视力患者接受过低视力服务。我国是视力损害最严重的国家之一，1987年通过对全国29个省、市、自治区(台湾省除外)进行残疾人抽样调查，得出盲和低视力的患病率分别为0.43％和0.58％，按照当年全国人口总数10.8亿计算，全国低视力和盲人总数为1090万。2006年我国再次全国残疾人抽样调查，结果视力残疾人数为1233万人，盲和低视力总的患病率为0.94％。虽然比例并不是很大，但是因我国是世界人口最多的国家，人口基数庞大，实际上视力残疾患者数目惊人，这说明需要给予视觉康复的患者不在少数。
　　 低视力康复目的是让低视力患者从不独立生活走向独立生活并回归社会。有研究调查表明视力残疾患者大多存在社会参与困难，而选择合适助视器进行低视力阅读康复及教育，有利于低视力患者回归和融入社会。低视力儿童若有较强阅读能力不仅有利于学习和教育，也为以后就业造就了优势条件;对老年低视力患者，因为视力等其他方面原因，户外活动相应减少，有良好的阅读能力不仅可以丰富知识，还可以增添生活乐趣。
　　 绝大多数低视力患者需要借助助视器才能更好地利用残余视力进行康复。助视器是指能提高低视力患者视功能，方便其活动能力的任何装置及设备。助视器分光学助视器和非光学助视器，电子助视器属于一种特殊的光学助视器；另外助视器按使用距离也分近用和远用助视器。阅读康复所需的主要是近用助视器，包括近用的光学助视器和电子助视器等非光学助视器。目前随着科技的飞速发展，助视器的种类越来越多，不仅传统的光学助视器不断更新，电子助视器的发展更是突飞猛进，层出不穷。有一句名言“工欲善其事，必先利其器”，阐明慎重选择工具的重要性。如果工具选择不对或不合适，可能需付出超乎正常的努力，不仅费时费力，而且效果不好，甚至有可能白费力气，徒劳无功。那么面对林林总总的近用助视器，临床医师该如何给低视力患者验配合适的助视器?电子助视器较光学助视器有优越性，是否说明传统的光学助视器会被淘汰呢?为此，在本次研究中将不用助视器、使用光学助视器和电子助视器阅读不同字体文章进行阅读效能比较，主要是阅读速度、距离及错误率的比较，明确在阅读康复上是不是电子助视器较光学助视器有优越性，应推荐使用电子助视器，还是光学助视器在阅读康复上仍有使用的价值和验配需要。还可以根据结果分析助视器尤其电子助视器还存在的缺点，便于以后助视器的进一步更新和完善。
　　 低视力儿童的教育属于一种特殊教育，既不同于盲人教育，也不同于一般人的普通教育。目前，对于视残儿童接受何种教育存在争论，问题也颇多。大多是根据视力情况决定选择何种教育方式。实际上，有些视残儿童可以借助助视器达到很好的汉字阅读能力却被送到盲校接受盲文教育。特殊教育中存在的这些误区带来的后果，其严重性已引起视障教育团体、特殊教育学界的极度关切。寻求一个标准化的阅读评量方法来指导视残儿童接受何种教育是低视力儿童教育康复的需求。因而在本次研究中探讨远、近视力与三种阅读方式的阅读效能即速度、距离及错误率的相关性，初步探讨是否可以以视力为选择教育方式的标准。
　　 对象与方法
　　 2008年10月～2009年7月广州市培英职业学校(本部及番禺分部学校)低视力患者和我院眼科门诊的低视力患者总共51例。
　　 在进行阅读试验前，对低视力患者进行单眼及双眼远、近视力检查，视野检查和屈光检查，另外行眼部裂隙灯及眼底镜等常规检查，再结合病史明确诊断。随机进行三种阅读方式即不用助视器、使用光学助视器及电子助视器阅读小5号字和4号字文章，记录阅读速度、距离及错误率。使用SPSS11.0统计分析软件进行两两比较三种阅读方式的阅读效能，即阅读速度、距离及错误率;根据双眼中最好眼的最佳矫正远视力分组，比较不同视力损伤组中三种阅读方式可行性；并分析远、近视力与三种阅读方式阅读效能之间的关系。
　　 结果
　　 1.三种阅读方式在不同程度视力损伤组中可阅读百分此比较
　　 随着视力损伤程度的加深，不论是阅读小5号字还是4号字，能够使用电子助视器阅读的人数百分比没有下降；并且在阅读小5号字时，各组三种阅读方式可行性比较均有统计学意义(P＜0.05)，使用电子助视器的人数百分比高于不用助视器和使用光学助视器。
　　 2.三种阅读方式阅读效能此较
　　 三种阅读方式阅读小5号字时，在阅读距离上，两两之间的比较均有统计学意义(P＜0.01)，使用光学助视器要比不使用助视器阅读距离远，使用电子助视器又比使用光学助视器远；在阅读速度上，光学助视器和电子助视器比较有意义(P＜0.05)，而且使用电子助视器阅读速度比使用光学助视器慢;在阅读错误率上，三者两两比较均无统计学意义(P＞0.05)。
　　 三种阅读方式阅读4号字，在阅读距离上，两两之间的比较均有统计学意义(P＜0.01)，使用光学助视器要比不使用助视器阅读距离远，使用电子助视器又比使用光学助视器远，结果同阅读小5号字；在阅读速度上，使用电子助视器不仅比使用光学助视器慢(P＜0.01)，而且比不用助视器慢(P＜0.01)；在阅读错误率上，三者两两比较均无统计学意义(P＞0.05)，该结果亦同阅读小5号字。
　　 3.三种阅读方式的阅读速度、距离及错误率与远、近视力的相关分析
　　 不用助视器阅读小5号字和4号字时，仅阅读距离与最佳远视力(r=0.063，P＜0.001;r=0.620，P＜0.001)和双眼远视力(r=0.601，P＜0.001；r=0.651，P＜0.001)呈正相关，说明远视力较好的患者阅读距离可能会比远视力较差的患者阅读距离远。
　　 使用光学助视器阅读小5号字和4号字时，阅读距离与最佳远视力(r=0.637，P＜0.001;r=0.621，P＜0.001)及双眼远视力(r=0.641，P＜0.001；r=0.616，P＜0.001)均呈正相关，说明远视力越好，阅读距离可能就越远；使用光学助视器阅读小5号字时，阅读速度与最佳近视力(r=0.340，P=0.040)及双眼近视力(r=0.364，P=0.027)呈正相关，虽然相关程度比较弱，但是反映近视力越好，阅读速度有可能就越快；在使用光学助视器阅读4号字时，阅读错误率与最佳远视力(r=-0.432，P=0.005)及双眼远视力(r=-0.428，P=0.005)呈负相关，表明远视力越好，阅读出现的错误率有可能就越低。
　　 使用便携式电子助读器阅读小5号字及4号字时，阅读距离和最佳远视力(r=0.608，P＜0.001;r=0.580，P＜0.001)、最佳近视力(r=0.354，P=0.011;r=0.297，P=0.034)及双眼远视力(r=0.641，P＜0.001；r=0.624，P＜0.001)、双眼近视力(r=0.393，P=0.004；r=0.316，P=0.024)均呈正相关，说明不论远视力还是近视力增加，阅读距离也可能会增加；使用电子助读器阅读小5号字时，阅读速度与最佳近视力(r=0.390，P=0.005)及双眼近视力(r=0.325，P=0.020)正相关，阅读4号字时，阅读速度与最佳远视力(r=0.580，P＜0.001)、最佳近视力(r=0.328，P=0.019)呈正相关，但是相关程度均很弱，提示随着视力的增加阅读速度有可能会提高。
　　 结论
　　 1.光学助视器在低视力阅读上仍有验配价值，并根据我国国情，光学助视器的验配仍占主要地位。
　　 2.视力很差难以使用光学助视器阅读者或经济状况较好者，可以推荐电子助视器。
　　 3.电子助视器对于较小字体的阅读更具有优越性。
　　 4.最佳远、近视力及双眼远、近视力均不能很好的评估阅读速度及错误率，但是最佳远视力和双眼远视力可以预测阅读距离，远视力越好，阅读距离可能就越远。
　　 5.不能仅凭远视力或近视力的损害程度来决定低视力患儿的受教育方式。

目录

文摘

英文文摘

声明

前 言

第二章对象和方法

第三章结果

第四章讨论

结 论

参考文献

附 图

致 谢