广州市社区公共卫生考核指标体系的建立及效果评估的研究

摘要

目的：对《广州市社区公共卫生考核指标》(下称《指标》)二级项目内容进行筛选；对《指标》一、二级项目权重进行确定。并对该《指标》的考评效果进行评价。 对象和方法： 1.在广州市、各区卫生行政单位，社区卫生服务机构及医学高校公共卫生学院等单位遴选专家25名，通过改良Delphi法(专家评估法)筛选《指标》二级项目内容。通过改良Delphi法和层次分析法确定《指标》一、二级项目权重。 2.采用横断面研究，在12个区县通过整群抽样，选取越秀、海珠、天河、白云四个点，每点的调查对象由区卫生局的社区卫生管理人员及随机选取2个社区卫生服务中心的全部管理人员及专业技术人员组成，共450人。对社区公共卫生服务及《指标》相关情况进行问卷调查，对调查结果进行分析。 3.9个区(县级市)按《指标》的标准对38所社区卫生服务机构进行考核，对考核结果进行分析。 用FoxPr06.0建立数据库，用SPSS软件进行数据处理，统计方法包括描述性分析、相关性分析、方差分析、秩和检验等。 结果： 《指标》项目内容筛选及权重确定的结果 1.专家积极系数第一轮92.0％、第二轮95.7％；协调程度：第二轮与第一轮各项目变异系数较小，且第二轮与第一轮相比，各项目的变异系数均变小。各项目的平均权威系数0.663-0.776。 2.改良Delphi法调查问卷两轮的一级项目的克朗巴哈Q系数和分半系数均大于0.7。各条目与总分之间的相关在0.521至0.895之间，且均明显高于各因素之间的相关，条目之间具有一定的区分性，有较好的结构效度。层次分析法调查问卷一级项目的克朗巴赫Q分数从0.636到0.803，表明问卷各维度题目的内部一致性程度较高，有较好的信度。 3.十二个一级项目专家评分值与各自的相对权威系数进行相关性分析，除传染病预防控制、计划生育服务两组外，其他各组均呈正相关。 4.通过分组择线图检验法，发现专家的分歧主要在k2(健康教育)，K4(免疫规划)、K5(慢性病控制)、k7(妇女保健)、K8(儿童保健)和k9(残疾康复)方面，第二轮专家在k6(精神卫生)，k10(老年保健)，k11(计划生育)，k12(突发公卫)的分歧基本与第一轮相接近，在其他各项目上的分歧变小，意见趋向一致。 5.对一、二级考核项目分别对比打分，建立成对比较判断优选矩阵，获得一、二级各项目的归一化权重，并计算各级的组合权重。各专家评分经一致性检验CI<0.1，项目的相对优先顺序无逻辑混乱。权重结果可接受。 6.对Delphi法第二轮一级项目评分进行归一化处理，得到重要程度系数，与层次分析法权重进行相关性分析，相关系数r=0.995，P<0.01。两者有较一致的优劣顺序。 社区公共卫生服务现状及《指标》相关情况调查结果： 7.发出问卷450份，收回问卷426份，有效问卷417份。调查对象认为所在机构开展社区公共卫生服务较好和很好的比例为65.2％，认为开展的较差的比例为0.7％。调查对象认为目前我市社区公共卫生服务开展最好的前三项是健康教育(58.8％)、传染病预防控制(56.7％)和免疫规划(50.4％)。开展难度最大前三项是社区卫生信息管理(56.8％)、慢性病预防控制(49.2％)和残疾康复指导和康复训练(32.6％)，《指标》的全面性、科学性、可操作性、权重分配合理性四个项目，调查者选择中性及好的比例分别达到99.1％、93.8％、89.5％和96％。 社区卫生服务机构公共卫生工作考核结果： 8.各中心的一级考核项目中得分率最高的前三项为：儿童保健(88.3％)、健康教育(87.8％)、计划生育技术服务(87.2％)；十二个一级项目的平均得分率为71.5％。变异系数最高的前三项为残疾康复和残疾训练(105.7％)，精神卫生服务(49.8％)，慢性病预防控制(47.8％)。 9.对38所社区卫生服务中心的考核分数分析，分数最高为908分，最低为335分，平均分715分。《指标》的评价效能较强，区分作用明显。基本满足正态分布。 结论： 1.本研究利用改良Delphi法可通过较少轮次的咨询，获得一个专家意见比较一致的且可信度高的结果。 2.Delphi法和层次分析法得到的指标权重在统计学上差异无显著性。两者结合，可使确权结果更可信。 3.该评价指标的权重分值与社区工作重点、难点项目较为一致。指标的内容和权重既充分保证了社区的重点、难点公共卫生项目，也适当考虑了其他相对薄弱，有待发展的项目，因此对社区公共卫生的发展有较强的指导性。 4.大多数调查对象赞成对社区公共工作的考核，同时对《指标》的全面性、科学性、可操作性、权重分配合理性比较认可，《指标》可满足目前社区公共卫生考核的需要。 5.从评分结果看，较能反映目前社区卫生服务机构的公共卫生工作现状。《指标》的评价效能较强，区分作用明显。 局限性以及进一步研究的设想： 1、本研究所采用的筛选和确权方法主要为主观性方法，容易受研究对象(评估专家)的主观性影响，对结果产生偏倚。 2、在确权的方法方面，可考虑结合一些客观性方法：如因子分析法等，可提高确权的信度和效度。 3、外部评估主要是借用了各区的考核结果，各区对《指标》的评分尺度把握存在着差异，影响了分析结果。如能有全市统一的考评结果，则分析价值更高。

目录

文摘

英文文摘

声明

第1章前言

第2章对象与方法

第3章结果

第4章讨论

第5章结论

参考文献

研究生学习期间参加科研情况

附件 社区公共卫生服务调查问卷

致谢