响应-自适应随机化分组方法的评价

摘要

对临床工作者而言，临床试验可以说是一个位于科学和伦理之间矛盾的综合体。统计学家从统计学的角度出发，倾向于临床试验的科学性，而伦理学者认为既以人为试验对象，则必须确保受试者的最大利益。传统的临床随机对照试验虽是目前公认的、严格的、科学的临床试验，但其伦理性在某些方面仍得不到满足。那么，有没有一种方法，可以使得临床试验在科学性和伦理性之间找到一个较好的平衡点呢?自适应设计因此应运而生了。 本课题研究的内容是自适应设计的其中一类--响应-自适应随机化分组方法。本研究在系统地介绍了响应-自适应随机化分组方法的基本思想，以及它的两种方法-随机化胜者优先原则(randomized play the winner rule，RPW rule)和劣者淘汰原则(dropthe loser rule，DL rule)的基础上，采用模拟试验和实例分析相结合的手段，着重评价RPW原则和DL原则在检验效能、分组比例、总失败人数和平均减少失败人数四个考核指标上的差异，并与等比例分配原则作了比较。主要研究内容如下： 1.不分阶段调整分组比例： 不分阶段调整分组比例，即每试验完一个受试对象就根据RPW和DL原则对分组比例进行调整，考虑两种情况：一种是固定检验效能固定样本量(该样本量由固定检验效能为90％的等比例分配计算得到)，考察RPW原则、DL原则和等比例分配在检验效能、分组比例、总失败人数和平均减少失败人数四个指标上的差异；另一种情况是分别固定样本量为240、480和960，考察RPW原则、DL原则和等比例分配原则在上述四个指标上的差异。 2.分阶段调整分组比例： 分阶段调整分组比例，即每试验完一组受试对象调整一次分组比例，也考虑上述不分阶段调整分组比例的两种情况，同时考虑阶段数分别为2、3、4、5时，RPW原则、DL原则和等比例分配原则在检验效能、分组比例、总失败人数和平均减少失败人数四个指标上的差异. 3.实例分析： 本研究分别对两个实例进行了讨论：一个为Connor等人1994年发表在新英格兰杂志的临床试验，一个为本教研室2006年负责统计分析的盐酸洛美利嗪片的临床试验。均在假设每个病人的试验结果可以即时观察到的情况下，探讨采用分阶段和不分阶段调整的RPW和DL原则对病人进行重新分组时，与试验本身的等比例分组相比，在分组比例，总失败人数和平均减少失败人数上存在的差异。 本研究的主要结论如下： 1.在不分阶段的情形下，DL原则在四个考核指标上均优于RPW原则，即DL原则下的检验效能、分组比例，平均减少失败人数均高于RPW原则者，而总失败人数低于RPW原则. 2.在分阶段的情形下，在率较小时，RPW原则优于DL原则；但在率较大时，DL原则优于RPW原则. 3.分阶段设计会降低自适应程度。 根据本研究结果，初步建议RPW和DL原则适用于以下范围：(1)优效性试验；(2)组间差别较大的情况；(3)结局比较严重的疾病；(4)结局能够较早出现的疾病。

目录

声明

摘要

1.前言

2.响应-自适应随机化分组方法

2.1胜者优先原则（play-the-winner rule）

2.2随机化胜者优先原则(randomized play-the-winner rule,RPW rule)

2.3劣者淘汰原则(drop-the-loser rule,DL rule)

3.模拟试验及其分析

3.1不分阶段的情形下三种方法的评价

3.2分阶段情形下三种方法的评价

4.实例分析

5.讨论

6.结论

7.参考文献

致谢

综述 响应-自适应随机化分组方法及其在医学研究中的应用