知识产权新修法中行政执法权扩张问题的研究

摘要

知识产权行政执法在知识产权法律制度产生之初即已存在，是我国知识产权制度中的特色制度，也是知识产权行政保护的重要组成部分。不可否认，知识产权行政执法在我国知识产权法律制度的建立和发展、知识产权侵权和违法行为的查处和遏制、知识产权保护水平的提高等方面确实发挥了作用。从三部主要知识产权法律的新修改情况来看，行政执法权力呈现出了极为明显的扩张趋势，新修法赋予了知识产权行政管理部门类似于裁判权的相关权力，扩大了知识产权行政管理部门的行政处理和行政查处的权力，增设了行政调解并赋予调解协议法律约束力。但无论从行政执法权扩张本身带来的理念冲突和潜在的制度风险进行考察，还是从服务型政府职能的转变、行政权扩张本性的抑制、法经济学的成本效益、社会条件的变迁、比较法的借鉴等角度进行分析，知识产权行政执法权都不应该继续扩张，而应该受到严格限制。
　　我国在知识产权法律修改时，应当抑制知识产权行政执法权的进一步扩张，逐步加强知识产权司法保护水平。同时积极寻求知识产权行政机构改革，优化知识产权行政机构的资源配置，加强对知识产权行政执法的监管，提升其专业度。这也符合我国现阶段的国情以及政府向服务型政府转变的目标。

目录

声明

致谢

摘要

1 引言

2 知识产权行政执法概念厘定及现状分析

2．1 知识产权行政执法与相关概念的厘定

2．1．1 知识产权保护：知识产权行政保护与知识产权司法保护

2．1．2 知识产权行政保护：知识产权行政管理、行政服务、行政执法

2．1．3 知识产权行政执法的内涵与外延

2．2 知识产权行政执法现状

2．2．1 专利权行政执法现状

2．2．2 商标权行政执法现状

2．2．3 著作权行政执法现状

3 知识产权近期修法对知识产权行政执法权的扩张

3．1 知识产权近期修法中行政执法权扩张的表现

3．1．1 赋予知识产权行政管理机构类似于裁判权的权力

3．1．2 扩大知识产权行政管理机构的行政处理权限

3．1．3 扩大知识产权行政管理部门的行政查处权限

3．1．4 增设行政调解并赋予调解协议法律拘束力

3．2 知识产权行政执法扩张的理念冲突与潜在风险

3．2．1 知识产权公权化理论要求合理限制知识产权行政执法

3．2．2 知识产权行政执法权扩张存在的制度风险

4 知识产权行政扰法权限制的合理性分析

4．1 知识产权行政执法权限制的必要性

4．1．1 知识产权行政执法权限制是建设服务型政府的基本要求

4．1．2 知识产权行政执法权限制是防止行政权溢用的重要途径

4．1．3 知识产权行政执法权限制是走出当前执法体制困境的出路

4．2 知识产权行政执法权限制的可行性

4．2．1 限制知识产权行政执法权力符合法经济学的成本效益考量

4．2．2 限制知识产权行政执法权力是适应历史发展的必要选择

4．2．3 限制知识产权行政执法权力的比较法依据

5 关于知识产权行政执法的立法建议

5．1 知识产权行政保护的重心由行政执法转向行政服务

5．2 优化知识产权行政执法机构的设置

5．2．1 建立统一精简的知识产权行政管理体系

5．2．2 完善知识产权行政执法机构的职能分配

5．3 区别对待不同的知识产权行政执法类型

5．3．1 行政裁决需以知识产权侵权“损害公共利益”为前提

5．3．2 倡导和完善行政调解制度在知识产权纠纷中的运用

5．3．3 将行政查处的范围限定于知识产权违法行为

6 结语

参考文献

作者简历