内镜下套扎或硬化剂单用与两法序贯使用对食管静脉曲张破裂出血二级预防疗效的比较

摘要

目的:评估内镜下单独使用套扎或硬化剂治疗方法与序贯使用套扎和硬化治疗方法对食管静脉曲张破裂出血二级预防的疗效。
　　方法:选取2011年9月至2013年12月期间本医院收治的169名肝硬化伴食管静脉曲张患者为观察对象，根据其内镜下治疗方案的不同分为三组:单独套扎治疗组(EVL组)、单独硬化剂治疗组（EIS组）及套扎和硬化剂序贯治疗组(EVLS组)，通过比较三组患者在食管曲张静脉内镜下治疗疗效、治疗过程的具体情况、治疗后再出血率、并发症出现率及死亡率等指标，观察不同治疗方法的疗效。
　　结果:1、单次EVL或EIS治疗后食管曲张静脉完全消除率及起效率（显效+有效）无差异，但EVL组显效率高于EIS组患者(P=0.036)，EIS组死亡率明显高于EVL组(P=0.010);
　　2、至随访结束EVLS组食管曲张静脉完全消除率高于EVL组及EIS组(P=0.016、P=0.044)，但与两组起效率差异无统计学意义(P=0.59、P=0.24);EVLS组患者平均治疗疗程较EVL及EIS组少(P=0.001、P=0.04)，且每次治疗平均硬化剂剂量少于EIS组（P值＜0.01）;
　　3、三组患者并发症总发病率无差异，EIS组及EVLS组患者发热的发生率明显高于EVL组(P＜0.001、P=0.034);EIS组早期再出血率明显高于EVL组及EVLS组(P=0.005)，三组间晚期再出血率中第6月内及第12月内再出血率差异无统计学意义(P=0.986、P=0.805)，第24月内再出血率EVL组显著高于EVLS组(P=0.014);总死亡率为4.1％(7/169)，EIS组明显高于EVL组(P=0.001)，将EIS组中与晚期出血相关的死亡率与其他两组比较，三组间差异无统计学意义(P=0.069)。
　　结论:EVL起效速度及安全性上均高于EIS; EVLS治疗效果较EVL及EIS好，曲张静脉完全消除率高，且EVLS可减少治疗疗程及每次治疗硬化剂剂量，同时降低EVL远期曲张静脉复发率及EIS早期出血率，是肝硬化食管静脉曲张破裂出血二级预防的更佳选择。