针对期刊的多类型信息计量指标实证研究

摘要

自2010年来，学术评价指标在信息计量学界引起了普遍的讨论，新的评价指标也不断在被提出和推进指标的变革。为了对新兴评价指标进行系统性地辨析，分析不同指标在评价时的不同侧重，本研究跟寻对信息计量指标探讨的热潮，采用近年来部分新兴的多类型信息计量指标（即非单一值评价指标），对不同领域的学术期刊进行实证研究及比较分析。
　　基于高影响特征测度和整体综合测度，本研究选用的信息计量指标为:h指数，基于rank-citation curve的比例指标，shape descriptor， shape centroids，学术矩阵与学术迹。基于Journal Citation ReportsJCR)，选取了具有代表性的六个子领域:Chemistry,Organic（有机化学）、Automation&Control Systems（控制自动化）、Forestry（林业）、Dentistry，Oral Surgery&Medicine（口腔医学）、Information Science&Library Science（图书情报学）、History（历史学）的415种期刊作为数据来源。采用相关分析法系统地比较了不同评价指标评价结果间差异。
　　从研究结果可知:不同的信息计量指标，在评价不同领域期刊时，评价结果有差异，且指标有着各自不同的侧重点。用不同的多类型计量指标分析期刊，可以剖析出期刊的不同特征。虽然不同的多类型评价指标评价侧重及评价结果不同，但总体上他们都与影响因子有着一致的评价效果，都为有效的评价指标。同时结果也表明，学术迹是一个较为理想的评价指标，它与h指数有相似的评价结果，且评价的维度更多维;与学术迹相比，SH，RH，SZ的评价结果不够理想;学术迹与shape descriptor有显著的线性性及相关性，二者虽评价侧重不同，但都为较为理想的多类型评价指标。
　　本文的创新之处在于首次对多类型指标:高影响特征测度（shape descriptor及shapecentroids等）及整体综合测度（学术迹及学术矩阵等）指标进行比较分析。

目录

声明

致谢

摘要

1 导论：问题背景与研究综述

1．1 问题背景

1．2 研究综述

1．2．1 第一类评价指标：均值测度

1．2．2 第二类评价指标：高影响特征测度

1．2．3 第三类评价指标：整体综合测度

2 研究目的与研究思路

2．1 研究目的

2．2 研究意义

2．3 研究思路

2．1．1 研究对象

2．1．2 研究框架

2．4 研究创新点

3 研究方法与数据基础

3．1 研究方法

3．2 数据来源

3．3 数据处理方法

4 用SH，SZ，RH评价分析六大领域期刊

4．1 SH，SZ，RH指标分析结果

4．1．1 SH，SZ，RH指标对有机化学领域期刊的分析结果

4．1．2 SH，SZ，RH指标对控制自动化领域期刊的分析结果

4．1．3 SH，SZ，RH指标对林业领域期刊的分析结果

4．1．4 SH，SZ，RH指标对口腔医学领域期刊的分析结果

4．1．5 SH，SZ，RH指标对图书情报学领域期刊的分析结果

4．1．6 SH，SZ，RH指标对历史学领域期刊的分析结果

4．2 SH，SZ，RH指标评价结果与期刊影响因子的比较

5 用SHAPE DESCRIPTOR和SHAPE CENTROIDS评价分析六大领域期刊

5．1 SHAPE DESCRIPTOR和SHAPE CENTROIDS指标分析结果

5．1．1 SHAPE DESCRIPTOR和SHAPE CENTROIDS对有机化学领域期刊的分析结果

5．1．2 SHAPE DESCRIPTOR和SHAPE CENTROIDS对控制自动化领域期刊的分析结果

5．1．3 SHAPE DESCRIPTOR和SHAPE CENTROIDS对林业领域期刊的分析结果

5．1．4 SHAPE DESCRIPTOR和SHAPE CENTROIDS对口腔医学领域期刊的分析结果

5．1．5 SHAPE DESCRIPTOR和SHAPE CENTROIDS对图书情报学领域期刊的分析结果

5．1．6 SHAPE DESCRIPTOR和SHAPE CENTROIDS对历史学领域期刊的分析结果

5．2 SHAPE DESCRIPTOR和SHAPE CENTROIDS指标评价结果与期刊影响因子的比较

6 用学术迹评价分析六大领域期刊

6．1 学术迹分析结果

6．1．1 六大领域学术迹值的基本情况

6．1．2 学术迹对有机化学领域期刊的分析结果

6．1．3 学术迹对控制自动化领域期刊的分析结果

6．1．4 学术迹对林业领域期刊的分析结果

6．1．5 学术迹对口腔医学领域期刊的分析结果

6．1．6 学术迹对图书情报学领域期刊的分析结果

6．1．7 学术迹对历史学领域期刊的分析结果

6．2 学术迹分析结果与期刊影响因子的比较

7 各类指标评价结果的比较

7．1 学术迹与H指数的比较

7．2 学术迹与SH，SZ，RH指标的比较

7．2．1 学术迹与SH的比较

7．2．2 学术迹与SZ的比较

7．2．3 学术迹与RH的比较

7．3 学术迹与C-DESCRIPTOR，T-DESCRIPTOR指标的比较

7．3．1 学术迹与C-DESCRIPTOR的比较

7．3．2 学术迹与T-DESCRIPTOR的比较

8 各指标数值在不同领域间的比较

8．1 SH，SZ，RH指标在不同领域间的比较

8．2 C-DESCRIPTOR，T-DESCRIPTOR在各领域的比较

8．3 学术迹在各领域的比较

9 结论

10 研究不足及未来展望

参考文献

附录