中国“三大经济模式”的可持续发展研究——以真实发展指标对6个典型城市的可持续性评估为例

摘要

可持续发展是一个长期的动态演变过程，需要在地区发展过程中进行不断的监测和调适。可持续性指标正是对此过程进行监测的有效工具。
　　自1978年改革开放以来，中国东部沿海城市经济快速发展，逐渐形成了各具特色的区域发展模式，其中“珠江模式”、“苏南模式”和“温州模式”被公认为中国“三大经济模式”。这“三大经济模式”的发源地，是中国经济发展的前沿地带，但也面临着许多问题，尤其在环境方面，亟待发展转型。因此当务之急是对这些经济发展模式进行准确可信的可持续性评估，为今后的经济发展模式改进和转变提供有力依据。本文采用真实发展指标(Genuine Progress Indicator, GPI)，评估了1995-2012年中国“三大经济模式”下6个典型城市（“珠江模式”下的广州、深圳;“苏南模式”下的苏州、无锡、常州;“温州模式”下的温州）的可持续发展情况。结果表明:
　　(1)通过对6个城市1995-2012年人均GDP、人均GPI的分析发现，各城市的GDP呈指数型增长，而GPI所表现出的可持续性却并非如此。各城市GPI在1995至2005年间并无增长，2005年以后才开始上升，GPI与GDP的差距越来越大。贫富差距、城市拥堵、资源过度消耗、环境污染等问题阻碍了各城市的可持续发展。
　　(2)通过对各城市1995-2012年的横向对比分析发现，“珠江模式”虽然经济增长迅猛，但经济、社会、环境损耗突出，实现可持续发展必须促进分配不均、交通拥堵、环境污染等问题的解决;“温州模式”高基尼系数所反映出的贫富差距突出，社会账户水平较低且增长缓慢，与其他城市逐渐增大的GPI差距显示其发展后劲不足，发展方式亟待转型;“苏南模式”以资源消耗为主的环境损耗较为突出，在加大环境污染治理力度的同时，必须加大科技投入、提高资源利用效率、减少资源消耗。
　　(3)以真实发展指标为依据，“苏南模式”虽存在诸多与其他模式类似的发展问题，但经济、社会、环境损耗都处于中等水平，经济增长迅猛的同时，社会账户水平稳步提高，GPI所反映出的真实发展水平也较高，相对具有可持续发展潜力。
　　总的来说，“三大经济模式”应持续关注可持续发展的三大方面——经济、环境与社会，而“珠江模式”、“温州模式”应更积极寻求发展转型。

目录

声明

致谢

摘要

1 绪论

1．1 研究背景

1．2 研究目的与意义

1．2．1 研究目的

1．2．2 研究意义

1．3 研究内容与技术路线

1．3．1 研究内容

1．3．2 技术路线

2 国内外可持续发展研究进展

2．1 基本概念辨析

2．1．1 可持续发展／可持续性

2．1．2 可持续城市

2．1．3 生态城市

2．2 国内外可持续性指标研究进展

2．3 国内外真实发展指标研究进展

3 “三大经济模式”可持续发展

3．1 “三大经济模式”研究进展

3．2 6个典型城市自然环境现状

3．2．1 地理位置

3．2．2 地质地貌

3．2．3 气候条件

3．2．4 自然资源

3．3 6个典型城市可持续发展现状

3．3．1 行政区划与入口

3．3．2 经济发展概况

3．3．3 社会发展概况

3．3．4 可持续发展概况

4 数据来源与方法

4．1 研究方法

4．2 数据来源与整理

4．2．1 数据来源

4．2．2 缺失值处理

5 6个典型城市的真实发展指标综合分析

5．1 各城市人均真实发展指标的年际变化

5．2 城市间真实发展指标的横向比较

5．3 真实发展指标的各类损耗与各子账户变化分析

6 讨论

6．1 城市真实发展状况

6．2 经济、社会、环境的可持续性

6．3 城乡差距

6．4 “三大经济模式”的可持续发展

7 结论与展望

7．1 结论

7．2 创新之处

7．3 研究展望

参考文献

作者简介