黄斑区格栅样光凝与玻璃体腔注射Lucentis治疗维吾尔族糖尿病性黄斑水肿的疗效对比

摘要

目的：比较和评价黄斑区格栅样光凝与玻璃体腔注射 Lucentis治疗维吾尔族糖尿病黄斑水肿患者的疗效及安全性。
　　方法：收集经OCT及荧光素眼底血管造影(FFA)确诊为DME的维吾尔族患者82例82眼，随机分为激光组（41例）和注药组（41例）。激光组给予577 nm激光进行黄斑区C形格栅样光凝，注药组患眼于角膜缘后4 mm处行玻璃体腔注射Lucentis0．05 ml(1．25 mg)。术后2、4周观察并比较2组患眼的视力(国际标准视力表视力)、黄斑中心视网膜厚度(CMT)、眼压及并发症的情况。
　　结果：所有患者均完成临床试验。2组患者的人口基线特征比较差异均无统计学意义P>0．05)。2组的视力在治疗后2个时间点与各自的基线视力相比视力均有所提高（P＜0.0001）。黄斑区格栅样光凝组2周视力改善明显，4周视力出现回退，2周和4周效果无差异（P=0.099）。球内注射Lucentis组各时间点患者视力均明显提高（P＜0.0001），2周和4周视力相比，4周视力提高更显著(P=0.001)。2组的CMT值在治疗后2个时间点与各自基线CMT相比均有下降（P＜0.0001）。黄斑区格栅样光凝组2周与4周的CMT值相比则无明显变化（P=0.877）。球内注射Lucentis治疗后2周、4周CMT值则没有显著性差异(P=0.36)。黄斑区格栅样光凝与球内注射Lucentis治疗后CMT差异比较4周时有显著性差异(P=0.015)球内注射Lucentis治疗方法降低CMT的效果更好。眼压：所有患者在两个随访时间点并未发现眼压高于正常水平。2组间治疗后眼压比较差异无统计学意义。
　　结论：黄斑区格栅样光凝与玻璃体腔注射 Lucentis相比均能提高视力，减轻黄斑水肿。玻璃体腔注射 Lucentis较黄斑区格栅样光凝效果更好。

目录

封面

声明

中英文缩略词对照表

目录

中文摘要

英文摘要

前言

研究对象与方法

1 研究对象与方法

2 方法

3 统计学方法

结果

1 黄斑区格栅样光凝组与球内注射 Ranibizumab（Lucentis）组的基线特征比较：

2 2组患眼黄斑区格栅样光凝与球内注射Ranibizumab（Lucentis）治疗后的视力变化

3 2组患眼黄斑区格栅样光凝与球内注射Ranibizumab（Lucentis）治疗后的CMT变化

4 2组患眼黄斑区格栅样光凝与球内注射Ranibizumab（Lucentis）治疗后的眼压观察

5 并发症

讨论

1 DME的发病机制

2 DME的诊断

3 DME的治疗

4 黄斑区格栅样光凝与玻璃体腔注射Ranibizumab在提高视力方面的对比

5 黄斑区格栅样光凝与玻璃体腔注射 Ranibizumab 在降低黄斑中心厚度方面的对比

6 安全性

小结

致谢

参考文献

综述:糖尿病黄斑水肿的治疗进展

攻读硕士学位期间发表的学术论文

个人简历

导师评阅表