肝囊型包虫病三种术式术后的生存质量分析

摘要

目的：分析肝囊型包虫病人三种术式术后的生存质量，选择生存质量得分较高者的治疗方案，从而更好的提高肝包虫病人的生活质量。 方法：对新疆医科大学第一附属医院自2015年5月31日至2017年5月31日以来接受三种不同术式治疗的260例肝囊型包虫病患者的术后情况进行比较，分析其术后生存质量的不同。将所选取的患者根据实行手术方式的不同分为A、B、C三组，其中A组患者88例，为实施肝包虫外囊次全切除术组；B组患者90例，为实施肝包虫外囊完整剥除术组；C组患者82例，为实施肝部分切除术组。比较分析三组患者的术后并发症的发生情况，选定合适的生存质量量表，按术后一周、一月、三月、六月进行应用调查，从生理、心理、独立性、社会关系和环境五个维度进行分析，采用均数±标准差（?x±s）表示患者生存质量得分，应用重复测量数据的方差分析方法根据肝囊型包虫病患者采用不同术式治疗后的生存质量得分进行统计分析。 结果：肝部分切除术组（C组）腹腔引流时间显著少于外囊次全切除术组（A组）和外囊完整剥除术组（B组），有统计学差异（P＜0.05），但术后住院天数均高于其他两组，同样有统计学差异（P＜0.05）；外囊次全切除术组（A组）在术后排气时间上比其他两组有优势，差异有统计学意义（P＜0.05）；而在术后发生残腔感染、残腔积液、腹腔积液情况上外囊次全切除术组（A组）比其他两组均存在劣势，其差异也具有统计学意义（P＜0.05）；三种术式在发生术后出血并发症上的差异不具有统计学意义（P＞0.05）。根据以上数据及患者具体情况对三种术式患者的术后生存质量进行分析，术后一周独立性维度、社会关系维度和环境维度的QOL的得分三种术式无明显差异，无统计学意义（P＞0.05）；生理维度方面因术后排气时间的不同，A组的QOL得分明显大于B组和C组，具有统计学意义（P＜0.05）；但术后住院天数A组均高于其他两组，故心理维度的QOL的得分则低于其他两组，同样有统计学差异（P＜0.05）；术后一月三种不同术式在生理维度和社会性维度两方面比较无统计学意义（P＞0.05），心理维度、独立性维度和环境维度的QOL的得分因A组残腔感染、残腔积液、腹腔积液、胆漏发生率较高导致带管时间较长，出院后面对的医疗条件和居住环境相对较差，C组QOL得分明显大于A组和B组，有统计学意义（P＜0.05），A组和B组相比无明显统计学意义；术后三月三种不同术式在生理维度和社会关系维度比较无统计学意义（P＞0.05），心理维度、独立性维度和环境维度的QOL得分因胆漏和残腔积液导致持续带管，C组得分明显大于A组，有统计学意义（P＜0.05），B组和C组相比较QOL的得分无统计学意义（P＞0.05）；术后6个月在生理维度、心理维度、独立性维度、环境维度和社会关系维度三种不同术式相比A组得分明显小于B组和C组，有统计学意义，而B组和C组相比无明显差异，无统计学意义（P＞0.05）。 结论：本文通过研究肝囊型包虫病的三种临床常用手术方式，发现患者术后的生存质量随手术方式的不同而不同。C组患者术后一月、三月和六月的生存质量得分明显高于肝包虫外囊次全切除术，但术后一周因手术创伤较大导致生存质量得分低于A组；B组生存质量在术后三月和六月得分明显高于A组，术后一周和一月与A组相比无统计学意义；C组术后一月因并发症发生率较低生存质量得分高于B组，有统计学意义，术后一周、三月和六月和B组相比无统计学意义。从远期效果来看，B组和C组的术后生存质量要高于A组，B组和C组相比无明显统计学意义。目前手术仍是治疗肝囊型包虫病的主要方法，不同的术式对患者术后生存质量的影响也各有优势，肝包虫外囊完整剥除术与肝部分切除术作为肝囊型包虫病的根治性手术，一直被鼓励使用，但因其对医生的技术水平要求颇高，这种手术方式的完全开展一直受到限制，因此临床医师应以提高包虫病患者术后生存质量为目标，努力提高自己的技术水平，从而更好的提高肝囊型包虫病患者的生存质量。

目录

声明

中英文缩略词对照表

前言

1 研究背景

2 国内外研究现状

3 研究意义

资料与方法

1 临床资料

2 研究方法

3 技术路线图

4 数据处理

结果

1 患者的一般情况

2 三组患者术后情况比较

3 三组患者术后生存质量比较

讨论

展望

小结

致谢

参考文献

附件

综述:我国包虫病流行区的流行病学调查现状

攻读硕士期间发表的论文

个人简历

导师评阅表