公务员招录行政诉讼案件的若干问题探讨

摘要

法律的目的在于用人们看得见的方式实现正义。法律的运行过程中，实体正义与程序正义缺一不可。在法治社会中，要做到实体正义和程序正义的统一，就要保证有行之有效的救济程序来保证规则的实施。近年来，我国“公务员热”的社会现象持续存在。《公务员法》实施后，公务员考试也逐步规范化，但在其救济制度方面还存在一些问题。本文尝试进行相关探讨。
　　第一部分是“公务员招录案件的可诉性分析”。首先，对公务员招录行为的性质进行探讨，解析其是抽象行政行为还是具体行政行为，是内部行政行为还是外部行政行为。其次，基于公务员招录行为的性质探讨其是否属于行政诉讼受案范围。
　　第二部分是“公务员招录案件中的司法审查权限分析”。首先介绍法院在公务员招录案件中的审查权限，其次指出存在的相关问题，即考试公告等规范性文件直接影响考生权益时考生无法维权，以及招录条件设置的合法性问题。
　　第三部分是“公务员招录案件中的被告问题分析”。通过广西刘家海案分析公务员招录案件中的被格问题，探讨招录机关、公务员主管部门和党委组织部门分别应在何种情况下作为被告。
　　第四部分是“公务员招录案件中的原告权益保护分析”，提出法院在诉讼阶段切实维护原告合法权益的基本思路。首先，诉讼期间冻结争议岗位的录用工作。其次，责令被告重新作出行政行为。再次，责令被告采取补救措施。最后，判决责令被告公开考题、答案和评分标准。

目录

声明

摘要

引言

一、公务员招录行为的可诉性分析

(一)公务员招录行为的性质

1．公务员招录行为是抽象行政行为还是具体行政行为

2．公务员招录行为是内部行政行为还是外部行政行为

(二)公务员招录行为是否属于行政诉讼受案范围

1．招考公告的可诉性分析

2．资格审查的可诉性分析

3．考试结果的可诉性分析

4．资格复查、考察、体检的可诉性分析

5．试用结果的可诉性分析

二、公务员招录案件中的司法审查权限分析

(一)现阶段法院在公务员招录案件中的审查权限

(二)存在的问题

1．考试公告等规范性文件直接影响考生权益时考生无法维权

2．公务员招考条件设置的合法性问题

三、公务员招录案件中的被告问题分析

(一)关于体检争议案件中的被告问题

(二)关于拟录用结果争议案件中的的被告问题

(三)关于党委组织部门不能作为被告的问题

四、公务员招录案件中的原告权益保护分析

(一)诉讼期间冻结争议岗位的录用工作

(二)判决被告重新作出行政行为

(三)判决责令被告采取补救措施

(四)判决责令被告公开考题、答案和评分标准

结语

参考文献

致谢