具体行政行为效力的司法认定——以某房地产有限公司诉某市城乡规划局行政规划核实案为例

摘要

党的十八届四中全会明确提出了“依法治国，建设社会主义法制国家”的要求，依法治国首先就是要依法行政。以新的行政诉讼法的修订为契机，行政案件必将得到更多的关注。同时，近年来，房地产纠纷案件继传统的权属纠纷、买卖纠纷、相邻权纠纷、拆迁纠纷等之后，又出现了向行政案件转化的趋势，而这其中，城市规划相关案件在我国整个行政案件中的诉讼比例一直处于上升趋势①。现实中因为行政规划许可、核实而引发纠纷诉至法院的案件也不在少数。典型的以刊登于《最高人民法院公报》上的“沈希贤案判决”等为例。但另一方面，现代行政日趋复杂，行政行为也日趋多样。大多数行政活动的完成也不再是只需要一个行政活动即可实现的简单独立行为。在现实生活中，一项行政活动的完成，往往需要多个行政行为前后相连，共同实现，有时甚至需要结成复杂的组合关系才能实现。行政行为的这种关系，在类似房地产开发这种大型复杂行政过程中表现的尤为突出。因此，对此类关联行政行为在实践中出现的争议常点进行一番研究就显得尤为必要。
　　本文通过对所选案例的分析，以期解答以下问题：其一，就该案本身而言，某市城乡规划局做出的《规划审查意见》的定性以及其是否具有可诉性。其二，是否可以对关联性行政行为的违法性进行连带审查作一个探讨，同时引入“违法性继承理论”对该案进行一个分析，正确处理该案中对《建设工程规划许可证》的连带性审查与对《规划审查意见》这一最终被诉行政行为的合法性审查的关系。其三，对该案判决部分提到的“适用法律不明确视为适用法律错误”进行一个浅析。整篇文章重点探究第二个争议焦点，即对关联性行政行为的连带性审查问题。

目录

封面

声明

中文摘要

英文摘要

目录

一 、案例介绍

（一）基本案情

（二）争议焦点归纳

二 、行政行为可诉性的认定

（一）行政行为可诉性问题在本案的提出

（二）行政行为可诉性的判定标准

（三）对本案中行政行为是否具有可诉性的认定

三 、关联行政行为连带审查探究

（一）关联行政行为连带审查问题在本案的提出

（二）关联行政行为连带审查理论模式的选择

1、行政行为公定力理论

2、违法性继承理论的引入

（三）关于本案的认定

四 、“未载明”法律适用问题的司法认定

（一）“未载明”法律适用问题在本案的提出

（二）“未载明”法律适用问题的学理分析

1、行政程序违法与瑕疵

2、适用法律错误

（三）“未载明”法律适用问题目前在实践中的通常处理

（四）“未载明”法律适用问题在本案中的认定

结论

致谢

参考文献