国家秘密界定机制研究——以中美比较为视角

摘要

国家秘密界定机制决定了国家秘密的范围，它既是平衡保密与公开关系的关键，又决定着公民知情权的实现、政府信息的利用以及政府治理水平的高低。我国的国家秘密界定机制，长期在以“保密为主、公开例外”的指导思想下，存在着许多不足:国家秘密范围模糊，定密,解密程序不完善，争议救济机制缺乏等，致使国家秘密泛滥、保密权力无法约束，严重侵害了公民知情权，信息公开备受制约。
　　因此本文运用比较研究的方法，将我国的秘密界定机制与保密制度较为先进、科学的美国进行比较，采取制度分析、数据分析等手段，寻找二者间存在的差异，并积极探索其背后存在的原因，寻找改进我国秘密界定机制的方法。
　　经比较发现，两国的机制存在着明显差异:我国的国家秘密范围宽泛模糊，而美国的国家秘密范围窄而明确;我国的定密责任人数量庞大、责权不清，而美国的定密官授权严格、数量有限;我国的定密程序模糊，定密主体裁量权很大，而美国的定密程序严格，采取多种手段限制定密主体的裁量空间;我国的解密制度几乎是一纸空文，而美国把解密放在与定密同等重要的位置，设计五种不同解密审查机制，并注重解密争议的解决;此外我国没有设置纠纷救济机制而美国却设置的非常完善。二者间巨大的差异，是由两国保密法律的差异所决定的。两国无论是立法理念、价值取向还是具体法律体系构成都有所不同，法律规定的职能也不同，从而决定了秘密界定机制的不同。
　　要解决我国秘密界定机制中的问题，首先应当完善我国的保密法律，树立起“公开为主、保密例外”的立法理念，并在此基础上建立起兼顾保密与公开的法律体系;其次应当缩小国家秘密范围，明确定密主体与权限，完善定密程序、加强救济;最后应当明确解密主体与权限，明确解密条件与程序，增加强制解密申请与救济机制，并做好解密与公开的衔接。

目录

声明

摘要

英文摘要

第1章 绪论

1．1 研究背景

1．1．1 我国秘密界定机制现状

1．1．2 美国秘密界定机制现状

1．1．3 中美秘密界定机制之比较

1．2 国内研究现状

1．2．1 信息公开与保密的研究

1．2．2 对《保密法》的研究

1．2．3 对保密制度的研究

1．2．4 国外制度介绍及比较研究

1．2．5 小结

1．3 国外研究现状

1．4 研究目的

1．5 研究内容和研究方法

第2章 国家秘密界定机制概述

2．1 国家秘密的涵义

2．1．1 国家秘密的定义

2．1．2 国家秘密的特征

2．1．3 国家秘密的范围

2．2 国家秘密界定机制简介

2．2．1 国家秘密界定机制的构成

2．2．2 国家秘密界定机制的特点

2．3 信息公开与保密的度量

第3章 我国秘密界定机制评析

3．1 定密范围

3．1．1 我国的定密范围

3．1．2 我国定密范围评价

3．2 定密主体与权限

3．2．1 我国定密主体设置及权限

3．2．2 存在的问题

3．3 定密程序

3．3．1 我国的定密程序

3．3．2 存在的问题

3．4 秘密变更

3．4．1 我国秘密变更的规定

3．4．2 存在的问题

3．5 解密机制

3．5．1 我国的解密机制

3．5．2 存在的问题

3．6 小结

第4章 美国经验介绍

4．1 美国的定密范围

4．2 美国的定密主体与权限

4．3 美国的定密程序

4．3．1 定密标准严格

4．3．2 禁止定密与限制定密

4．3．3 定密异议机制

4．3．4 基本定密审查指导

4．3．5 定密官的培训

4．4 美国的秘密变更

4．5 美国的解密机制

4．5．1 美国的解密主体与权限

4．5．2 美国的解密程序

4．6 美国秘密界定机制现状

4．6．1 定密

4．6．2 解密

4．7 小结

第5章 中美差异分析

5．1 中美界定机制的差异

5．2 成因分析

5．2．1 立法理念

5．2．2 价值取向

5．2．3 保密法律体系

5．2．4 职能设计

5．3 小结

第6章 完善我国秘密界定机制建议

6．1 美国经验借鉴可行性分析

6．2 保密法律的完善

6．3 定密机制的完善

6．3．1 缩小国家秘密范围

6．3．2 明确定密主体与权限

6．3．3 明确定密程序与救济

6．4 解密机制的完善

6．4．1 明确解密主体与权限

6．4．2 明确解密程序与救济

6．5 其他建议

结论

致谢

参考文献