杵针配合电针夹脊穴治疗脊髓型颈椎病术后轴性症状的临床疗效观察

摘要

目的：
　　观察李氏杵针疗法配合电针夹脊穴治疗脊髓型颈椎病术后轴性症状的临床疗效。
　　方法：
　　采用随机、对照、单盲的研究方法，将符合纳入标准要求的30例脊髓型颈椎病术后轴性症状患者随机分为两组：治疗组15例、对照组15例。治疗组采用杵针配合电针夹脊穴疗法，对照组采用单纯口服塞来昔布胶囊疗法，共治疗4个疗程。比较两组治疗前后VAS评分、Tsuji评分及NDI评分，同时观察治疗结束后3个月内的颈椎术后轴性症状复发率。
　　结果：
　　治疗前两组的性别、年龄、病程、VAS评分、Tsuji评分及NDI评分，组间比较采用卡方检验和独立样本t检验，检验水准α=0.05，统计学分析均无明显差异（P＞0.05），具有可比性。治疗结束后，两组的各项观察指标均发生了相应改变：（1）两组VAS评分在治疗后均有下降，组内前后比较采用配对样本t检验，统计学分析均存在统计学差异（P＜0.05），组间比较采用独立样本t检验得出，无统计学差异（P＞0.05），治疗后两组VAS评分相当，表明两组均能改善该项指标，且改善效果相差不大。（2）两组Tsuji评分在治疗后均有升高，两组组内比较，统计学分析均存在差异（P＜0.05），治疗后两组间Tsuji评分比较，存在统计学差异（P＜0.05），治疗后治疗组Tsuji评分高于对照组，表明两组均能改善该项指标，但改善效果治疗组优于对照组。（3）两组NDI评分在治疗后均有降低，两组组内比较，统计学分析均存在差异（P＜0.05），治疗后两组间NDI评分比较，存在统计学差异（P＜0.05），治疗后治疗组NDI评分低于对照组，表明两组均能改善该项指标，但改善效果治疗组优于对照组。（4）疗效比较：两组均能在一定程度上治疗颈椎术后轴性症状，经Mann-Whitney U检验分析得出，两组间疗效存在统计学差异（P＜0.05），治疗组疗效明显优于对照组。（5）3月复发率比较：治疗结束后随访3月，经行X2检验得出，两组间复发率存在统计学差异（P＜0.05），对照组复发率明显高于治疗组。
　　结论：
　　（1）“杵针配合电针夹脊穴疗法”与“单纯口服塞来昔布胶囊疗法”对颈椎术后轴性症状患者的临床症状均有不同程度的改善。在总有效率和治愈率上，两组相比均存在显著性差异，即治疗组的总有效率与治愈率均优于对照组（P＜
　　0.05），说明在治疗颈椎术后轴性症状时，“杵针配合电针夹脊穴疗法”较之“单纯口服塞来昔布胶囊疗法”在总体疗效上更具有优势。（2）VAS评分显示“杵针配合电针夹脊穴疗法”和“单纯口服塞来昔布胶囊疗法”在镇痛方面效果相当（P＞0.05），但Tsuji评分及NDI评分显示“杵针配合电针夹脊穴疗法”在改善轴性症状及颈椎功能障碍情况等方面均明显优于“单纯口服塞来昔布胶囊疗法”（P＜0.05），说明在治疗颈椎术后轴性症状时，“杵针配合电针夹脊穴疗法”具有很好的临床疗效，值得临床推广。（3）“杵针配合电针夹脊穴疗法”在治疗颈椎术后轴性症状时，杵针疗法主要以促进血液循环、松解肌肉粘连、改善颈椎功能障碍为主，而电针夹脊穴主要起到缓解疼痛、转运降解炎性物质、恢复神经组织兴奋性为主，两者协同使用能有效的治疗颈椎术后轴性症状且复发率较低。（4）“杵针配合电针夹脊穴疗法”是一种安全、有效、便捷的治疗颈椎术后轴性症状之法，可提高手术满意度，提高脊髓型颈椎病的治疗效果，值得在临床上广泛应用与推广。

目录

前言

临床研究

1 研究对象

2 研究方法

3 研究方案

研究结果

1 两组患者基线分析

2 两组患者疗效评价结果分析

3 两组患者临床疗效比较

4 两组患者随访结果比较

5 脱落病例

6 不良反应

讨论

1 西医学对颈椎术后轴性症状的认识

2 中医学对颈椎术后轴性症状的认识

3 李氏杵针疗法

4 电针疗法

5 关于实验结果的讨论

结论

问题与展望

1 存在的问题

2 展望

致谢

参考文献

附件1：文献综述: 脊髓型颈椎病术后轴性症状的临床研究进展

附件2：日本庆应大学颈椎轴性症状评分（Tsuji评分系统）

附件3：颈椎功能障碍指数（NDI）

附件4：在读期间公开发表的学术论文、专著及科研成果