针灸治疗脑卒中后抑郁的系统评价

摘要

目的：
　　通过系统评价的方法，评价针灸治疗脑卒中后抑郁的临床疗效与安全性，为临床提供循证医学依据。
　　方法：
　　根据研究目的制定文献的纳入、排除标准。全面检索知网、万方、维普、Pubmed、Cochrane library等中英文数据库（2017年2月前），并结合其他补充检索与手工检索。逐步对文献进行筛选，剔除条件不符的文献，纳入满足纳入与排除标准的随机对照研究，通过Revman5.3对相关数据进行分析，采用GRADE评级方法对结果进行评级，并得出结论。
　　结果：
　　本系统评价最终共纳入了19篇针灸治疗脑卒中后抑郁的文献，均为随机对照研究，共计1488例受试者。分析结果如下：
　　总有效率：单纯针灸优于抗抑郁药（RR=1.23，95%CI[1.14，1.33]）；针灸结合药物优于抗抑郁药（RR=1.22，95%CI[1.15，1.30]）。
　　痊愈率：单纯针灸优于抗抑郁药（RR=1.63，95%CI[1.21，2.20]）；针灸结合药物优于抗抑郁药（RR=1.78,95%CI[1.29，2.45]）。
　　HAMD评分：针灸疗法优于抗抑郁药（4周末：WMD=-3.53,95%CI[-4.16，-2.90]，6周末：WMD=-4.00，95%CI[-4.79，-3.22]，8周末：（WMD=-3.94，95%CI[-4.55，-3.33]）。MESSS评分：针灸疗法优于抗抑郁药（WMD=-3.32，95%CI[-4.38，-2.26]）。CSS评分：针灸结合药物优于抗抑郁药（WMD=-5.70，95%CI[-6.98，-4.41]）。BI评分（4周末）：针灸疗法优于抗抑郁药（WMD=10.37，95%CI[5.75，15.00]）。中医症候量表评分：针刺结合黛力新与黛力新疗效相当（WMD=-2.49，95%C I[-5.05，0.06]）。
　　安全性：7篇研究描述了不良事件的相关内容，共有60例受试者出现了不良事件，试验组报道13例，对照组报道47例。初步认为针灸治疗脑卒中后抑郁的安全性优于抗抑郁药。但由于报道安全性的文献仍相对较少，不能得出肯定结论。
　　部分结局指标因数量单一或不能合并，包括8周末BI评分、NIHSS评分、TESS评分，对这些结局指标进行了定性分析。
　　结论：
　　依据当前系统评价结果，针灸疗法治疗脑卒中后抑郁的总有效率、痊愈率优于抗抑郁药，在改善HAMD评分、MESSS评分、CSS评分、BI评分（4周末）方面较抗抑郁药更有优势，在改善中医症候方面疗效相当。由于纳入文献数量偏少，缺少外文文献和灰色文献，且方法学质量与证据质量均偏低，后续研究可能使结果发生改变。综上，若临床选择对该系统评价结果进行推广时，需谨慎使用，尚需更多严谨的临床研究加以证实。在安全性方面，初步认为针灸疗法较抗抑郁药更具优势，同样需临床研究进一步验证。

目录

中英文缩略词

引言

资料与方法

1 文献的纳入与排除标准

2 文献检索

3 文献筛选

4 资料提取

5 质量评价

6 数据分析

7 证据质量评价

结果

1 检索及筛选结果

2 Meta分析

3 定性分析

4 GRADE证据质量分级

讨论

1 针灸治疗脑卒中后抑郁的方法质量学评价

2 针灸治疗脑卒中后抑郁的疗效评价

3 本系统评价的局限性

结论

问题与展望

致谢

参考文献

附录

附录1：检索策略

附录2：数据提取表

附录3：文献来源期刊表

附录4：纳入文献特征表

附录5：综述:针灸治疗脑卒中后抑郁的研究概况

附录6：在读期间公开发表的学术论文、专著及科研成果

声明