论法律规范冲突——以民事领域为视角

摘要

法律规范冲突的现象在法律体系中的体现越来越明显，现实中的典型案例越来越多，尤其是在民事领域更加突出。目前，我国正处在法治社会的构建阶段，如果法律规范冲突不能很好的解决，对建设法治社会是极为不利的，因此，解决法律规范冲突迫在眉睫。本文在写作过程中，主要借助了现实生活中的典型案例，通过案例来分析法律规范冲突。主要从四个方面进行分析，即法律规范冲突的界定、成因、类型及选择适用权、解决方式。
　　第一部分主要列举了学界对法律规范冲突的不同观点，在众多观点的基础上重新界定法律规范冲突。文章通过列举归纳的方法给出法律规范冲突的概念和特征，在了解了概念和特征的基础上，进行相似概念的区别分析。其中，最为突出的是对法律规范冲突和法律冲突的概念比较。笔者认为，法律规范冲突是法律冲突的下位概念，虽然在性质上两者是相同的，但在外延上是不同的，法律冲突的外延大于法律规范冲突的外延。通过分析，法律规范冲突的定义是指:两个或者两个不同的法律规范可以调整同一社会关系，适用不同的法律规范会产生不一样的法律后果，它是“法律规范竞合”的一种。
　　第二部分是对产生法律规范冲突的原因分析，主要介绍了三种原因即:社会变迁的影响;利益多元化;立法体制的复杂性，其中，导致法律规范冲突最根本的原因是利益的多元化。本文对于立法体制的复杂性这一原因，又分为三点小的原因，这里不再叙述。
　　再次，是对法律规范冲突的类型分析，本文观点有两种类型:一是显性冲突;二是隐性冲突。显性冲突又可以分为两小类，一是上位法与下位法的冲突;二是横向法律规范冲突。横向法律规范冲突包括:一般法与特别法的冲突、新法于旧法的冲突。这两类冲突主要通过两个典型案例来说明，一是泸州“包二奶”案;二是洛阳种子案。分析案例的同时与法官的选择适用权相结合，进一步发现我国法官的选择适用权存在的问题，对现实中的判案造成哪些弊端。
　　最后主要运用法律方法来分析解决问题。法律方法一般包括这几个方面:法律解释、利益衡量、法律的发现、法律的续造等方法。本文主要介绍的是利益衡量和法律解释的方法，同时针对显性和隐性两本种小同类型的冲突提出了不同的解决方法。笔者认为:不同类型的冲突有不同的解决方式，显性冲突的解决不但要适用冲突规则，而且要赋予法官一定的司法审查权。隐性冲突的解决方式要成为一种日常程序，并运用法律解释的方法避免冲突，更需要运用指导性案例解决冲突。

目录

声明

摘要

第1章 绪论

1．1 课题背景

1．2 选题意义

1．3 文献综述

1．4 研究方法

1．5 创新点

1．6 不足点

第2章 法律规范冲突的界定

2．1 法律规范冲突的定义及特征

2．1．1 法律规范冲突的定义

2．1．2 法律规范冲突的特征

2．2 法律规范冲突与相似概念的区别

2．2．1 法律规范冲突与法律冲突的区别

2．2．2 法律规范冲突与法律规范竞合的区别

第3章 法律规范冲突的成因

3．1 社会变迁的影响

3．2 法律规范冲突产生的根本原因——利益多元化

3．3 我国立法体制的复杂性

3．3．1 中央与地方的立法权划分模糊

3．3．2 行政机关立法权比较模糊

3．3．3 全国人大与其常委会也存在立法位阶不清的问题

第4章 法律规范冲突类型及选择适用权

4．1 法律规范冲突的类型

4．1．1 显性法律规范冲突

4．1．2 隐性法律规范冲突

4．2 法律规范冲突下法官的选择适用权

4．2．1 显性法律规范冲突的典型案例

4．2．2 显性法律规范冲突下选择适用权的界限

4．2．3 隐性法律规范冲突典型案例

4．2．4 隐性法律规范冲突选择适用权存在的问题

第5章 法律规范冲突的解决方式

5．1 显性法律规范冲突如何解决

5．1．1 法院适用冲突规则解决冲突

5．1．2 赋予法官一定的司法审查权

5．2 隐性法律规范冲突如何解决

5．2．1 冲突的解决成为法定程序

5．2．2 运用法律解释方法避免冲突

5．2．3 运用指导性案例解决冲突

结论

参考文献

致谢