债券违约对评级机构评级行为的影响：更加激进或更加保守？

摘要

近几年信用债陆续出现违约事件，除了影响发债主体还款能力的内部管理缺陷以及宏观融资环境收紧外，评级机构的评级调整滞后导致信用债违约无法被提前预警也是不容忽视的原因之一，评级机构的专业能力因此受到了外界的质疑。评级机构在信用债陆续违约的现象中会有怎样的评级行为反应，评级态度是否会发生变化，市场会如何看待评级机构作为金融市场信息中介机构的作用亟待研究。 本文基于信用债陆续违约的背景选取2010-2018年的国内九家以“发行人付费”模式运营的评级机构的相关评级信息，分别采用序次Logit模型和面板模型分析评级机构在实施债券发行评级、债券后续评级调整行为过程中的风险态度是否发生变化以及市场对评级机构的前后行为变化的反应。研究结果发现以下结论:1)随着经历的已评债券违约次数的增加，评级机构在给出新债券的发行评级信息时排除其他客观因素外的主观评估标准会降低，给出的评级级别会虚高，评级态度更为激进。同时声誉越高的评级机构进行虚高评级的程度越大;2）随着经历的已评债券违约次数的增加，评级机构在对偿还状况好的债券和偿还状况差的债券的后续跟踪评级调整与前期的调整相比都更低，评级态度趋于谨慎。偿还状况差的债券的评级调整相对于偿还状况好的债券的评级调整而言更趋谨慎;声誉约束机制仅对债券偿还状况差的债券的评级调整有一定约束作用。从对债券的调整幅度来看，评级机构在每次选择调高时，调高的幅度也是相对减少的。整体来看，评级机构在进行后续评级调整时态度趋于保守;3）评级机构涉及违约债券数量的增加会导致新债券发行利率的升高，但评级机构针对新发行的债券给出的发行评级信息对于发行利率水平有相对降低的作用，这是因为评级机构作为专业的中介机构提供的增量信息可以有效改善投资者与发行主体之间信息不对称的问题，但不能完全抵消已评债券违约数量提高债券发行成本的幅度。本文的结论对于研究评级机构经历债券违约中的风险态度变化以及声誉约束机制提供了一些新的思路。

目录

摘要

第1章绪论

1．1研究背景

1．1．1评级行业的发展梳理

1．1．2我国评级行业概况及监管

1．2研究目的和意义

1．2．1研究目的

1．2．2研究意义

1．3研究内容、方法和技术路线

1．3．1研究内容

1．3．2研究方法

1．3．3研究分析框架

1．4本文的主要贡献

第2章文献综述

2．1评级机构收费制度与竞争的研究

2．2评级机构声誉的研究

2．3信息不对称程度与评级机构作用的研究

2．4文献评述

第3章债券违约对评级机构确定债券发行评级影响的实证分析

3．1理论分析及研究假设

3．2指标选取与数据来源

3．3模型设定

3．4实证结果分析

3．4．1描述性统计分析

3．4．2实证结果分析及模型检验

第4章债券违约对评级机构后续评级调整影响的实证分析

4．1理论分析与研究假设

4．2指标选取与数据来源

4．3模型设定

4．4实证结果分析

4．4．1描述性统计分析

4．4．2实证结果分析及模型检验

第5章债券违约后评级信息对债券发行成本影响的实证分析

5．1理论分析与研究假设

5．2指标选取与数据来源

5．3模型设定

5．4实证结果分析

5．4．1描述性统计分析

5．4．2实证结果分析及模型检验

第6章结论与对策建议

6．1本文结论

6．2政策建议

致谢

参考文献

声明