美国医疗改革法案的合宪性分析

摘要

美国医疗改革案是近期备受世界关注的焦点之一。美国医疗改革法案是在国会的激烈斗争中最终由总统奥巴马签署通过的。这一法案旨在降低美国医疗保险的费用,以及防止保险公司拒绝非健康人群的医疗保险。但是,在这一法案通过之后,多数州反对认为该法案使联邦政府的权力过度扩张,因而应被宣判为无效。然而,在该案件的审判过程中,美国地方法院、上诉法院以及最高法院对于该医疗改革案都提出了不同的意见。
　　针对这一情况,本文将对此次美国医疗改革案的审判始末作出以下分析:首先,本文将对美国医疗保险的背景和现状以及美国医疗改革的必要性进行简要的叙述,以加深对于美国医疗改革案的了解。其次,本文将重点对美国医疗改革案的主要争议问题进行论述,同时对美国最高法院关于此次医改案的最终判决意见展开详细的研究,并且针对该案件中所涉及到的主要条款以及宪法理论进行深刻理解,包括贸易条款、税收条款、支出条款等等。最后,基于对美国医疗改革的全面分析,笔者将对于美国最高法院关于本案的判决提出几点启示以供思考,包括对于司法能动主义与司法克制主义的平衡问题的探讨,以及对于联邦权力不断扩张的现状作进一步的阐述。

目录

封面

声明

中文摘要

英文摘要

目录

导论

1. 美国医疗改革案的缘由

1.1. 美国医疗改革的艰难性与必要性

1.2 . 美国医疗改革的立法内容

1.3.美国医疗改革案的主要争议

2. 美国联邦最高法院对医疗改革案的判决与分析

2.1.强制参保条款符合宪法

2.2. 联邦医疗补助扩展条款违宪

2.3. 违宪条款并不影响其他条款的效力

3. 美国医疗改革案的启示

3 .1 .司法克制下的司法能动^— 权力斗争的产物

3.2.联邦权力不断扩张的现状

4.结论

参考文献

致谢

攻读学位期间发表的学术论文