三维打印技术制作口腔修复体蜡型的实验研究

摘要

目的：应用三维打印技术制作口腔固定义齿蜡型和全口义齿上颌基托蜡型，常规包埋铸造。对所得的修复体在厚度、适合性、咬合方面进行初步的研究和评价，探讨三维打印技术应用于口腔修复体蜡型制作的可行性与可靠性，为进一步临床应用提供实验依据。
　　方法：
　　1.选取下颌第一磨牙烤瓷冠预备体树脂模型为初始模型，翻制成20个超硬石膏模型。将模型随机分为两组，每组10个。分别利用三维打印技术和传统方法制作内冠蜡型，厚度均要求为0.5mm。将蜡型在相同条件下包埋铸造，抛光。采用卡尺测量其厚度，研究厚度的可控性；将铸造好的内冠戴入初始模型，利用硅橡胶法测量其适合性。对两组厚度和适合性进行分析和评价。
　　2.选取下颌第一磨牙铸造冠预备体树脂模型为初始模型，翻制成20个超硬石膏模型。将模型随机分为两组，每组10个。分别利用三维打印技术和传统方法制作全冠蜡型，将蜡型在相同条件下包埋铸造，抛光。将铸造好的全冠戴入初始模型，利用硅橡胶法测量其适合性。将铸造好的全冠戴入石膏模型，利用半可调节合架固定牙合关系，采用咬合纸测定其牙合关系。对两组适合性和咬合进行分析和评价。
　　3.选取标准全口上颌标准模型，翻制成10个超硬石膏模型。将模型随机分为两组，每组5个，分别利用三维打印技术和传统方法制作全口上颌基托蜡型，将蜡型在相同条件下包埋铸造，抛光。将铸造好的全口上颌基托戴入石膏模型，在尖牙的远中、第一磨牙的中央、后缘封闭区三个区域测定其适合性，对每组三个区域及两组三个区域的适合性进行分析和评价。
　　结果：
　　1.三维打印技术制作的内冠厚度0.50±0.04mm，传统方法制作的内冠厚度为0.67±0.20mm，两组间差异有统计学意义。三维打印技术制作的内冠边缘适合性为44.61±3.48μm，轴面适合性为66.01±3.64μm，牙合面适合性为83.35±5.80μm和86.493±4.26μm，而传统方法制作的内冠边缘适合性为60.74±10.63μm，轴面适合性为78.13±13.32μm，牙合面适合性为93.64±11.30μm和110.10±12.35μm，两组在各点上相比较差异有统计学意义。
　　2.三维打印技术制作的全冠边缘适合性为46.35±7.47μm，轴面适合性65.62±6.24μm，牙合面适合性为84.59±7.70μm和99.55±10.60μm，而传统方法制作的全冠边缘适合性为67.29±12.06μm，轴面适合性为83.29±11.55μm，牙合面适合性为112.28±14.37μm和144.24±15.12μm，两组在各点上相比较差异有统计学意义。
　　另外，在咬合方面，全冠未戴入模型时，前牙区平均1-2个接触点，左侧后牙区3-4个接触点，右侧后牙区3-4个接触点，咬合力均匀。三维打印技术制作的全冠咬合前牙区平均1-2个接触点，左侧后牙区3-4个接触点，右侧后牙区3-4个接触点，全冠上有6-7个接触区，咬合力均匀。传统方法制作的全冠咬合前牙区平均1个接触点，左侧后牙区2-3个接触点，右侧后牙区2-3个接触点，全冠上有3-4个接触区，咬合力不均匀，仅在全冠上咬合力较大，而在前牙区，左右侧后牙区咬合力轻。
　　3.三维打印技术制作的全口基托在尖牙的远中、第一磨牙的中央、后缘封闭区三个区域内的适合性分别为214.75±95.71μm，149.34±65.21μm，235.68±110.51μm。传统方法制作的全口基托在尖牙的远中、第一磨牙的中央、后缘封闭区三个区域内的适合性分别为116.62±39.49μm,140.35±83.70μm,173.94±115.85μm。三维打印技术组的三个区域适合性无统计学差异，传统方法组的三个区域适合性无统计学差异。两组三个区域适合性均无统计学差异。
　　结论：
　　1.三维打印技术制作的固定义齿（内冠和全冠）在厚度、适合性、咬合方面都能满足临床的要求，优于传统方法，在临床应用中具有可行性和可靠性。
　　2.三维打印技术制作的全口义齿上颌基托能够满足临床的要求，有一定的可行性，但是成型工艺还有待深入探索，成型材料（专用蜡）性能还需进一步的改进。

目录

封面

声明

中文摘要

英文摘要

目录

英文缩略词表

前言

第一部分：三维打印技术制作口腔固定义齿蜡型的实验研究

实验一 三维打印技术制作内冠蜡型的实验研究

1材料和方法

2.结果

实验二 三维打印技术制作全冠蜡型的实验研究

1.材料和方法

2.结果

讨论

第二部分 三维打印技术制作全口义齿上颌基托蜡型的实验研究

1.材料和方法

1.1材料与设备

1.2 方法

2.结果

3.讨论

全文结论

参考文献

致谢

硕士期间已刊论文

综述：全冠修复体适合性的研究方法*