达尔多元民主理论述评

摘要

达尔的民主理论在西方民主理论史上占有重要地位。但是，由于种种原因，国内学者对其理论理解并不系统和充分，他们没有给它一个合理的定位。这篇文章从达尔多元民主的产生、发展和变化入手，对达尔的理论进行分析，试图从中找出它的内在含义及其演变过程。从而也折射出西方民主理论的转变。
　　 达尔对民主理论的研究主要集中在20世纪30年代至80年代，这段时期是西方社会重大变革时期。政治理论家对法西斯、第二次世界大战、冷战和美国政府信任危机进行了反思，这种反思是在现有的政治体制下进行的，并试图找到解决的办法。以熊彼特为代表的精英民主理论家认为，古典民主理论中的“公共福利”、“人民的意志”等概念，现实中是不存在的。在现代社会中，一般选民是消极被动的。民主只是一种通过投票来选择领导人的方法。精英民主理论注意到了被动的选民，但他们却忽视了选民和领导人之间还存在着大量的组织这一事实。达尔通过对现行民主政治体制考察后，得出这样的结论：民主不仅局限在选民和领导人的相互选择之中，还通过组织之间相互作用表现出来。此外，多元主义政治理论家拉斯韦尔也认为，政府和政治组织在权力上本质是一样的。国家权力多元化的基本特征将成为重要因素。
　　 达尔开始证明多元民主理论。达尔首先批评两个典型的民主理论。他认为，“多数人的暴政”并不存在，此外，分权制度和对政党的限制不能防止暴政。民主试图实现人民主权和政治平等，这是不现实的，并具有潜在的危险。达尔认为，权力被有效地分散在无数的组织手中，使得多数人专制变得不可能。因此，这两种民主都不能被称为民主。达尔认为，民主不是多数人的统治，而是多重少数人的统治，多头政体的标志是：投票权，建议权，多数原则等。
　　 达尔认为，为了实现多头政体，社会和制度都是必要的。在社会因素方面，多元的社会组织，自由的市场，社会共识是其必要条件。民主需要多种相应的制度保障，它需要制度条件，可以保证“广泛参与”和“合法反对”。
　　 达尔讨论了有关民主制度框架的问题，然后把目光转向微观领域：组织。达尔认为，目前多元民主的缺陷主要是由组织特点的双重性引起的，组织之间的不平等，使得组织对政策影响也不平等。为了解决组织的平等问题，我们要解决经济企业的所有权问题。第一，改革公司的管理模式，实现企业的自主权。这主要是基于自治权利的优先性。民主保障了个人基本权利和自由。但是基本的权利（包括政治权力），在一定程度上，比民主制度更好，自治权利是最重要的基本权利。经济民主是大多数想要实现自由的人的最有效途径。如果工人完全参与政策的制定，企业员工充分参与的权利得到实现，自由将得到保障。
　　 因此，达尔认为，企业成员应享有企业的自治权，在公司和企业中实行民主，它可以消除不平等问题，实现政治平等和推进民主。
　　 达尔的民主理论对当代民主理论做出了重要贡献。他批评了传统的古典民主理论，打破了传统民主的完美形象，并指出了它们的不足（麦迪逊原则及其多数原则的缺陷），还揭示了民主的社会基础。以社会制约权力的观念被人们忽视，这给人们带来了巨大的提示。理论上，达尔连接了近代和现代民主。他通过不懈的研究准确地把握了民主理论的发展趋势。他通过借鉴新的研究成果发展和改进了他的多元民主理论。经济民主理论也是对传统民主理论的一大突破。达尔的民主理论也存在一些缺陷。在现有的资本主义私有财产和宪政体制下，很难实现达尔提出的经济民主思想。他的设想，解决不了组织之间的经济和政治不平等。在现有的制度框架下，他坚持在微观领域实行民主，但他没有给出具体的措施。
　　 本文分为四个部分的论述
　　 一、主要阐述达尔民主理论的思想背景。主要是时代背景和思想渊源。达尔的理论坚持行为主义的研究方法上，理论上受其他民主理论家的影响，如林德布洛姆等。
　　 二，多元民主与多头政体。达尔以理论为基础进行研究。他已经接受了精英民主理论有关选民的假设和研究方法，认为麦迪逊多数原则存在缺陷，真正的民主不是多数或少数的统治，而是多头政体。达尔关于以组织为中介的多元主义民主模式。达尔在扭转以前政治哲学家关于组织作用的观点的基础上，采取以组织为中介的分析框架，提出了社会制衡这一实质思想，凸显了其多元主义民主为实现自由平等的价值诉求。
　　 三、多元民主的困境及其解决办法。经济民主。达尔认为多元民主的问题，主要是由组织特点的双重性造成的，即组织之间存在不平等的问题。为了解决该组织的不平等，我们应改变企业的所有权，这种改变可以通过经济民主模式得以实现。
　　 最后，达尔的多元民主理论为当代西方民主理论做出了重大贡献：他批判了精英民主理论，在民主理论由现代向近代转变过程中起了承上启下的作用，顺应了时代发展。同时，他的理论也有缺陷，他的理论本身有自相矛盾的地方，许多地方都与现实相关，却无法在现实中实现。