放射性核素平衡法心血池显像评价肿瘤患者心功能及与超声心动图检查的比较

摘要

第一部分放射性核素平衡法心血池显像和超声心动图检查评价左室功能
　　 目的:分析放射性核素平衡法心血池显像(以下简称核素法)和超声心动图(以下简称心超法)测定的左心室收缩和舒张功能参数的差异和相关性。方法:22例治疗前且无心血管疾病的肿瘤患者(未治组)和20例健康志愿者(正常组)共计42例,在两天内接受核素法检查和心超法检查。两组间心功能比较采用独立样本t检验,两种方法间比较采用配对t检验。结果:42例患者用核素法和心超法测定的左室射血分数(LVEF)差异无统计学意义。分组分析未治组和正常组用两种方法测定的LVEF,差异也均无统计学意义。核素法显像和心超法测定的左室射血分数(LVEF)相关性较好,r=0.678,P＜0.01。正常组和未治组中,两种方法测定LVEF相关性仍较好,r分别为0.642和0.646,P＜0.01。核素法测得的LVEF值较低,比心超平均低(2.61±4.45)％,P＜0.01。肿瘤组核素法测LVEF较心超法平均低(2.81±4.06)％,P＜0.01,正常组核素法测LVEF较心超法平均低(2.40±4.94)％,P＜0.05。在舒张功能参数分析中,彩色多普勒测定的二尖瓣舒张早期/晚期血流速度比值(E/A)与组织多普勒(TDI)二尖瓣瓣环舒张早期/晚期组织运动速度比值(Ea/Aa)呈正相关(r=0.802,P＜0.01)。核素法测定的高峰充盈率(PFR)与心超TDI测定的Ea/Aa呈正相关r=0.530,P＜0.01。正常组核素法测定PFR与心超TDI测定的Ea/Aa相关性仍有统计学意义P＜0.05,但肿瘤组中两者间未见相关。结论:肿瘤患者治疗前心功能与正常人群一致。核素法测定LVEF较心超低,但两者的一致性较好。在测定心脏舒张功能时,核素法和心超法可能不能互相替代。
　　 第二部分放射性核素平衡法心血池显像评价乳腺癌患者不同方法治疗后的左室功能
　　 目的:乳腺癌患者治疗后心功能的损伤会影响患者的预后、治疗计划的制定和治疗本身的进一步实施,本研究旨在探讨年龄、疾病基本情况、不同治疗方式等因素对乳腺癌患者心脏功能的影响,分析可能引起患者心脏损伤的危险因子。方法:回顾性分析106例乳腺癌患者的核素心血池检查结果,统计患者检查前一年内接受的治疗方案:其中,化疗CEF方案28例,T方案29例,CEF-T方案27例;放疗22例;内分泌治疗30例;靶向治疗43例。采用多因素方差分析年龄、疾病分期、疾病部位、各种治疗方式与患者的心功能指标的关系,组内方差分析不同化疗方案对心功能的影响,独立样本t检验比较左、右侧胸壁放疗后局部射血分数的差异。结果:不同化疗方案是影响左室射血分数(LVEF)、高峰射血率(PER)、高峰充盈率(PFR)、1/3射血分数(1/3EF)的独立因素,Wald值分别为0.466、0.431、0.360、0.280(P均＜0.05)。病灶部位和放疗是影响LVEF和PFR的交互因素(P＜0.05)。对不同化疗方案心功能指标两两比较:CEF、T、CEF-T方案与未治疗患者的LVEF、PER、PFR、1/3EF差异均有统计学意义(P均＜0.05);CEF方案化疗患者的LVEF、PER、PFR较其余两种化疗方案降低,差异有统计学意义(P＜0.01),但T方案及CEF-T方案之间心功能参数差异无统计学意义。无论在何种化疗以后,左胸放疗后的侧壁局部射血分数低于右侧放疗后,右侧放疗后的室间隔局部射血分数低于左侧放疗后(P＜0.05)。在CEF或CEF-T方案化疗后,左侧胸壁放疗后LVEF、PFR低于右侧(P＜0.05)。结论:不同的化疗方案是影响心功能的独立因素。葸环类药物表阿霉素仍可影响患者心脏的收缩和舒张功能,影响程度与药物使用剂量有关。无论在何种化疗以后,增加乳腺放疗可引起心脏局部射血分数的改变,局部射血分数的降低和心脏受射线照射的区域对应。核素心血池显像能够用来监测患者化疗放疗后心功能的改变。
　　 第三部分放射性核素平衡法心血池显像评价乳腺癌患者靶向治疗中的左室功能
　　 目的:肿瘤靶向治疗在乳腺癌中临床应用改善了患者的预后,但其心脏损伤会影响治疗的进行,因此对心功能的有效监测得到了临床的重视。本研究就临床综合应用泰素和拉帕替尼治疗的乳腺癌患者进行前瞻性研究,观察新型的乳腺癌靶向治疗对心功能的影响。方法:60例乳腺癌患者根据不同治疗方案分A、B两组,A组使用泰素加拉帕替尼方案,共25例;B组使用拉帕替尼单药方案,共35例。患者分别在用药前1月内,用药6个月及用药12个月后进行平衡法心血池显像。观察指标包括L,VEF、PER、PFR、1/3EF、1/3FF、TPER及TPFR。同组间比较采用方差分析和配对t检验,不同组间采用独立样本t检验。结果:A组患者用药6个月及12个月后分别随访到24例和16例,B组分别随访到34例和28例。两组患者用药前各个指标差异无统计学意义。A组治疗6个月后PER与治疗前比较差异无统计学意义,治疗12个月后则有所下降,差异有统计学意义(治疗前3.64±0.68,12个月后3.10±0.40;P＜0.05);A组治疗6个月及12个月后分别与治疗前比较,PFR降低均有统计学意义(治疗前3.61±1.02,6个月后3.11±0.84,12个月后2.79±0.64;P均＜0.05),A组其余指标治疗前后差异无统计学意义。B组治疗12个月后,PFR比治疗前降低有统计学意义(治疗前3.23±0.87,12个月后2.86±0.55,P＜0.05),其余各个指标治疗前后均无统计学意义。结论:拉帕替尼联合泰素或拉帕替尼单药方案都可以引起心功能的变化,其中拉帕替尼联合泰素方案可引起心功能参数PER、PFR7F降,对舒张功能的影响早于收缩功能的影响。拉帕替尼单药使用可引起舒张功能的下降。拉帕替尼联合泰素对心功能的影响比拉帕替尼单药出现更早,舒张功能下降程度更大。各个检测指标中PER、PFR反映心功能改变较LNEF更敏感。核素心血池显像能够有效监测乳腺癌患者靶向治疗后心功能的变化。