微创内视镜手术与开放手术治疗泌尿外科疾病对照研究

摘要

目的：
　　通过对81例接受肾上腺切除、26例接受肾癌根治术、21例接受前列腺癌根治术的患者，以及1例接受特殊微创内视镜手术切除肾上腺的患者资料进行回顾统计分析，对比分析微创内视镜手术与一般开放手术的临床效果和经济性，以作为临床术式选择的参考。
　　方法：
　　分别统计了46例腹腔镜肾上腺切除术与35例开放肾上腺切除术、14例腹腔镜肾癌根治术与12例开放肾癌根治术、12例腹腔镜前列腺癌根治术与9例开放前列腺癌根治术和1例行特殊微创内视镜手术的患者情况，对其术前、术中和术后恢复情况以及相应的经济费用进行对比分析，探讨各种手术方式的临床应用优缺点以及对患者的经济负担影响。
　　结果：
　　（1）腹腔镜肾上腺切除术组（LA组）与开放肾上腺切除术组（OA组）比较：①LA组手术时间与OA组无明显差异（P＞0.05），术中输血量和术中红细胞输入量明显低于OA组（P＜0.05）；②LA组术后恢复情况明显比OA组更好（P＜0.05）；③LA组材料费明显高于OA组（P＜0.05），但两组总体经济费用无明显差异（P＞0.05）。
　　（2）腹腔镜肾癌根治组（LRN组）与开放肾癌根治组（ORN组）比较：①通过术中控制和术后恢复指标的比较，LRN组与ORN组的临床效果无明显差异（P＞0.05）；②LRN组的材料费和总体费用明显高于ORN组（P＜0.05）。
　　（3）腹腔镜前列腺癌根治组（LRP组）与开放前列腺癌根治组（ORP组）比较：①两组的术中控制情况无明显差异（P＞0.05）；②LRP组的进流质时间和抗生素使用天数明显低于ORP组（P＜0.05），说明前者术后恢复情况更好；③LRP组的材料费明显高于ORP组（P＜0.05），但两组的总体费用无明显差异（P＞0.05）。
　　（4）1例特殊微创内视镜手术结果：①患者行肾上腺切除术，术中控制情况：手术时间比LA组和OA组均更长，失血量比正常水平多，可能是因为转换手术方式的缘故；②患者术后恢复情况与LA组一致，优于OA组；③正常情况下，总体手术费用与LA手术和OA手术持平，经济性一致。
　　结论：
　　（1）腹腔镜肾上腺切除术在术中控制和患者术后恢复方面明显优于开放肾上腺切除手术，在住院总费用方面与后者持平，并且腹腔镜肾上腺切除术的费用还具有下降的空间，该方法是一种效果较好而又经济性较强的方法。在入路选择方面，我们认为经腹膜后入路更加能够避免并发症的发生，因而推荐入路方式选择经腹膜后入路。此外，本研究结果显示根据肿瘤的大小不能决定是否选择腹腔镜肾上腺切除术，此方面的适应性还需要进一步探讨。
　　（2）腹腔镜肾癌根治术组手术组时间和患者术后恢复方面也明显好于开放肾癌根治术组，但在经济费用方面明显高于后者，不过随着医疗器械科学技术的发展、腹腔镜手术器械的推广和普及应用，以及手术者相关技术的熟练掌握，腹腔镜肾癌根治术相应的手术时间、住院时间、恢复情况和总体费用都会有较大改观。
　　（3）腹腔镜前列腺癌根治术组在术中控制和经济性方面与开放前列腺癌根治组无明显差异，但在术后恢复方面明显优于开放前列腺癌根治组，因此腹腔镜前列腺癌根治术是一种微创、安全有效的方法，推荐临床使用。
　　（4）腹腔镜手术仅是微创内视镜手术的一种方式，手术中使用气腹造成的并发症影响是当前无法回避的问题。本研究对不使用气腹的特殊微创内视镜手术进行了初步尝试，临床效果和经济性均处于可接受范围。因此深入研究不用气腹的微创内视镜手术是泌尿外科手术的一个探索方向，这种手术方式不仅能够完全避免了气腹的影响，而且有望同时达到技术、疗效和经济方面的可接受水平。

目录

封面

目录

中文摘要

英文摘要

符号说明

前言

临床资料与研究方法

1、肾上腺组

2、肾癌组

3、前列腺癌组

实验结果

1、肾上腺组

2、肾癌组

3、前列腺癌组

讨论

1、肾上腺手术

2、肾癌根治术

3、前列腺癌根治术

4、其它微创内视镜技术探讨

结论

参考文献

综述: 泌尿外科微创技术研究概述

致谢

声明