浅析“亚里士多德与墨子”自然观的差异性

摘要

在人类在进入“轴心时代”这一段人类文明精神的重大突破时期，西方的古希腊和东方的中国，其各自的文化都发生了“终极关怀的觉醒”。同时也产生了各自的自然观。它们是对原始文化的超越和突破。而超越和突破的不同类型决定了今天西方、东方不同的科学文化形态，归根究底自然观的差异首当其冲。 本文从传统的自然观(亚里士多德哲学和墨子哲学)与现代科学哲学的问题交汇点——文化传统对于科学影响问题出发，通过对两种风格迥异但是内涵丰富的哲学流派(也是东西方不同文化背景下的哲学)的逍遥派与墨家自然观进行对比，从中分析出了哲学思辨的逻辑理性(亚里士多德哲学)和哲学致用的实践理性(墨子哲学)的差异对于科学发展的影响。 对“亚里士多德与墨子”自然观的差异分析从各自认知自然的概念入手，通过对各自对“自然”进行“立法”从而构建各自层次和特色“自然”观的解析，从形式、内容(物质观、时空观、生死观)、性质、取向这四个基本方面进行剖析、思考和解读。 从“亚里士多德与墨子”的自然观之差异的分析，可以总结出科学认识不仅具需要逻辑的理性因素，还具有非理性的因素(自然观的差异是其中之一)并且在一定程度左右着科学的方向和历程。

目录

文摘

英文文摘

声明

第一章 绪论

1.1自然观差异问题的提出

1.2自然观差异问题的研究内容

1.2.1两种文化所影响的两种自然观的差异

1.2.2“亚里士多德与墨子”的自然观

1.3自然观差异问题的研究意义

1.3.1理论意义

1.3.2应用价值

1.4自然观差异问题的研究思路和研究方法

1.4.1自然观差异问题的研究思路

1.4.2自然观差异问题的研究方法

第二章 自然观差异问题研究的理论综述

2.1“自然观”基本概念和演变历程

2.1.1自然观基本概念

2.1.2自然观演变的三个历史阶段

2.2对于“亚里士多德与墨子”自然观问题的研究

2.2.1关于亚里士多德自然观研究的新进展

2.2.2关于墨子自然观研究的新进展

2.3本人对以上文献的评价

第三章“亚里士多德”与“墨子”的自然哲学以及各自的自然观

3.1“亚里士多德与墨子”自然观的起源、背景、条件——自然条件的制约

3.2“亚里士多德哲学”的自然观及“逻辑理性”倾向——自然

3.2.1《形而上学》、《物理学》中的“自然”

3.2.2.基本概念——自然的概念、自然的表现形式

3.2.3.亚里士多德自然观的体系

3.3“墨子哲学”的自然观及“实践理性”倾向——人与社会

3.3.1.《墨经》中的“自然”

3.3.2基本概念(哲学范畴)——天命、非命、法仪、端、实、故、宇、久(宙)

3.3.3墨子自然观的体系

第四章 “亚里士多德与墨子”的自然观的差异性

4.1本质上的差异(朴素唯物主义与唯心主义)

4.1.1认识基点的不同

4.1.2认识落脚的不同

4.2形式上的差异(实体论、运动论与经验论、方法论)

4.3内容上的差异(物质观、时空观、生命观)

4.2.1物质观的差异

4.2.2时空观的差异

4.2.3生命观的差异

4.4取向上的差异(机械论与有机论)

第五章 “亚里士多德与墨子”的自然观之差异对其各自科学认识的影响

5.1亚里士多德的自然观与西方近代科学技术

5.2墨子的自然观与中国古代科学技术

5.3亚里士多德与墨子的自然观的异同所引发不同的科学研究范式

5.4亚里士多德与墨子的对后世科学发展的影响

结论

参考文献

攻读硕士学位期间取得的科研成果

致谢