反倾销司法审查制度比较研究

摘要

反倾销是国际贸易中应对外国商品恶性倾销的有效手段，但是随着各国工业的发展，本着保护国内产业的目的，从发达国家到发展中国家都开始运用反倾销手段阻止外国产品进入本国市场，其中不乏符合《反倾销协定》的合理反倾销措施，但更多的是进口国当局对反倾销措施的滥用，随意启动反倾销调查严重损害了出口商的利益。为了保护相关利害关系方的合法权益，进一步规范国际贸易市场，经过几次艰难的谈判，终于形成了以《反倾销协定》第13条为主导的国际反倾销司法审查体系。13条较为明确得概括了反倾销司法审查的主体、范围、标准等，考虑到各缔约国独特的法律、政治制度，该条规定比较灵活，各国可以制定不同司法审查制度。美国与欧盟同为发达国家，其司法审查制度也是各有千秋。近年来，大量发展中国家也开始成为启动反倾销调查的主要成员，以印度为例，其是针对中国产品实施反倾销措施最多的国家之一，其司法审查制度也应成为我们研究的重点。我国司法审查体系建立的时间较晚，而且与其他国家和地区相比尚有不足之处，如何完善我国的相关法律制度，不但对我国现代化法治的构建有重要意义，而且对我国众多出口企业在进口国积极应诉、申请司法审查扭转已作出的不利反倾销措施有重要的启示作用。

目录

文摘

英文文摘

声明

绪论

第1章反倾销司法审查一般理论

1.1反倾销司法审查的内涵

1.1.1反倾销概述

1.1.2司法审查制度概述

1.1.3反倾销司法审查的涵义

1.2反倾销司法审查与相关概念的关系

1.2.1反倾销司法审查与普通司法审查的区别

1.2.2反倾销司法审查与行政复审、行政复议的关系

1.2.3反倾销司法审查与世贸组织争端解决机制关系

1.3反倾销司法审查的价值

1.3.1有效保障WTO反倾销法的实施

1.3.2有效解决各国之间反倾销贸易纠纷

1.3.3对实现国际立法的规则取向具有重要意义

第2章《WTO反倾销协定》司法审查解读和评述

2.1反倾销司法审查的主体

2.1.1对审查主体的解读

2.1.2争议点评述：“行政法庭”和“行政裁判所”在不同法系国家的适用

2.2反倾销司法审查的诉讼主体

2.2.1对诉讼主体的解读

2.2.2总体评述：强行性的基本范畴和自主裁量范畴

2.3反倾销司法审查的范围

2.3.1对范围的解读

2.3.2争议点评述：抽象行政行为应属于审查范围

2.4反倾销司法审查的审查标准

2.4.1对审查标准的解读

2.4.2总体评述：事实和法律的双重标准

2.5反倾销司法审查的时限

2.5.1对时限的解读

2.5.2争议点评述：“迅速、及时”有两层含义

第3章反倾销司法审查制度比较研究

3.1反倾销立法体系比较

3.1.1美国反倾销法的立法体系

3.1.2欧盟反倾销法的立法体系

3.1.3印度反倾销法的立法体系

3.1.4小结

3.2反倾销司法审查的主体比较

3.2.1美国反倾销司法审查的主体

3.2.2欧盟反倾销司法审查的主体

3.2.3印度反倾销司法审查的主体

3.2.4小结

3.3反倾销司法审查的原告资格比较

3.3.1美国反倾销司法审查的原告资格

3.3.2欧盟反倾销司法审查的原告资格

3.3.3印度反倾销司法审查的原告资格

3.3.4小结

3.4反倾销司法审查的范围比较

3.4.1美国反倾销司法审查的范围

3.4.2欧盟反倾销司法审查的范围

3.4.3印度反倾销司法审查的范围

3.4.4小结

3.5反倾销司法审查的标准比较

3.5.1美国反倾销司法审查的标准

3.5.2欧盟反倾销司法审查的标准

3.5.3印度反倾销司法审查的标准

3.5.4小结

第4章我国反倾销司法审查制度研究

4.1我国反倾销司法审查的规制现状

4.1.1.我国反倾销立法体系概述

4.1.2我国反倾销司法审查的机构

4.1.3我国反倾销司法审查的诉讼参加人

4.1.4我国反倾销司法审查范围

4.1.5我国反倾销司法审查标准

4.2我国反倾销司法审查的不足及改进建议

4.2.1我国反倾销司法审查的机构设置

4.2.2我国反倾销司法审查的受案范围

4.2.3我国反倾销司法审查的原告资格

4.2.4我国反倾销法律体系的建构完善

结论

参考文献

攻读硕士学位期间取得的学术成果

致谢