医务人员职业伤害现状调查及相关影响因素分析研究

摘要

预防和控制职业伤害是公共卫生领域优先研究的问题之一。虽然在全世界范围内采取了一系列的预防控制措施，但职业伤害仍然是全人群，特别是职业人群死亡和致病的主要原因之一。近些年来，国内外对于伤害的研究已渐成熟，并形成了较为系统的三级预防措施，但关于职业岗位引起的伤害研究还在不断的探索和思考当中。医院是个特殊的职业场所，它不但是预防和控制职业伤害的工作场所，同时也是受职业伤害影响的场所，医务人员（hospitalstaff）在医院工作过程中需要面对罹患各种疾病的患者，经常暴露于生物、化学、物理性因素等各种职业有害因素中，并处于高度紧张及心理学过度的应急状态，其所遇到的职业性危害，既有慢性长期的影响，又有急性突发性的危害。医务人员具有传染病易感者和感染源的双重身份，高强度、高风险、高应急、高投入、低产出的工作状态，生理、心理、社会等多重压力，导致医务人员职业伤害（occupationalinjury，OI）流行日趋严重，这不仅损害了医务人员的身体健康，也影响了医疗卫生单位的生存与发展。然而该如何界定存在于医务人员群体中的职业伤害，因职业环境中有害因素所造成的伤害该如何防护和干预，国内外尚无一个统一的标准。直到近10余年来，不断出现的医务人员“过劳死”、医院暴力导致医务人员受伤、致残、致死等恶性事件，引起了全世界各个国家卫生行政管理官员的重视，才对医院医务人员的职业伤害给予了较为积极的关注。
　　尽管这些年我国卫生领域的科学和技术取得了巨大进步，疾病防护方面也有卓越的成就，但值得注意的一点是，卫生医疗体系的关注仍多倾向于患者的生命维护和身体健康，而对于医务人员的身心健康却关注得很少，国内现有的众多相关研究还仅局限于职业危险因素对医务人员的伤害，更深层次的组织管理因素和个体特质等因素对职业伤害的影响很少有研究报道，并且也少有多地区、多医疗机构的联合研究。
　　有鉴于此，为了解国内医务人员群体中发生职业伤害的流行情况，为全面分析造成医务人员职业伤害流行的深层次因素，为明确医务人员职业伤害的操作定义，界定职业伤害的高危人群，本研究对国内医务人员的职业伤害流行病学情况进行了深入的调查和研究，并获得了一些有利、有益的信息，将有助于下一步建立医务人员职业伤害防御机制提供有力而客观的依据，同时也为今后形成医务人员职业伤害评估量表建立有效的数据资源。
　　目的：
　　本课题大规模的采集了影响医务人员职业伤害流行的各种资料（如人口社会学特征、组织管理环境、个人特征、职业暴露危险因素，职业损害情况等资料），以期了解医务人员职业伤害流行情况，形成一套有效的医务人员职业伤害调查表。运用流行病学调查方法与统计学分析理论，综合分析引起医务人员职业伤害流行的各种危险因素，明确医务人员职业伤害类型的操作定义，筛选导致医院职业伤害发生的高危因素，锁定高危人群。为研制医务人员职业伤害调查量表提供了科学依据，以便界定医院工作场所的职业伤害高危人群提供切实可行的评价工具，为下一步建立医务人员职业伤害防御和经济补偿机制奠定研究基础。
　　方法：
　　参考国内外大量文献自行设计调查问卷，经预调查和专家咨询后确定，内容包括被调查者的一般情况、生活方式、职业危险因素表、职业伤害类型表4个部分。其中一般情况包括被调查者的人口社会学特征，如单位性质、所在科室、性别、年龄、职称、岗位、学历、工作年限等。生活方式部分包括吸烟、饮酒、饮食、睡眠、娱乐活动、排便及体育锻炼等。职业危险因素表基于现存国内医疗单位职业性质现状和美国Gimeno等学者的职业伤害调查问卷的基础上而形成，3个分表共49个条目，分别为组织管理因素（分表1）18个条目（条目1有5个子条目）、个人因素（分表2）10个条目、职业暴露因素（分表3）21个条目，基本可以涵盖国内医疗机构的职业特征情况。职业伤害类型表分为3个类型分表，即1类损伤：亚健康自评表；2类损伤：工作相关性损伤表；3类损伤：工作相关性疾病表。职业危险因素表和职业伤害类型表中的亚健康自评表均采用Likert5级评分法进行危险程度的评估。采用多阶段分层整群抽样方法，按照不同区域、不同省市地区、不同医院等级、岗位等进行分层抽样，于2008年4月-11月对国内10560名医务人员（包括医生、护士、技术员、行政管理人员以及后勤人员等）进行现场问卷调查，调查涵盖全国华东、华北、东北、中南、西南、西北等6个区域共138家医疗机构。人员比例按照PPS抽样法（按规模大小成比例的概率抽样法），按三级医院（住院床位≥500张）100人，二级医院（住院床位100-499张）60人，一级医院（住院床位20-99张)32人的比例随机抽取调查对象。回收的调查数据经Epitada3.1数据库双人录入，核查后导入SPSS13.0统计软件进行统计学处理，将5级评分归类为2级评分（即选择“非常满意、满意”或“从来没有、几乎没有”者确定为“满意”或“无”，赋值为1分，选择“一般、不满意、非常不满意”或“有时有、经常有、一贯有”者确定为“不满意”或“有”，赋值为2分）。对建立的调查问卷进行信度、效度检验，采用Cronbach’α系数、分半信度、内容效度、结构效度进行评价。本研究收集的资料采用描述性分析、2χ检验、Shapiro-Wilk正态性检验，非条件多因素Logistic回归分析。
　　结果：
　　1.调查表经过信度、效度检验后得出，职业伤害相关因素表Cronbach’α系数为0.947，分半信度为0.713，结构效度采用因子分析，主成分因子累计贡献率为45.193％，亚健康状态调查分表Cronbach’α系数为0.926，分半信度为0.902，结构效度主成分因子累计贡献率为58.019％，提示调查表具有良好的信度和效度。
　　2.共发放调查问卷10560份，回收9510份，回收率90.0％，以完整填写无缺项视为有效问卷，有效问卷9066份，有效率达95.3％。本研究完整调查127家单位包括三级医院74家，二级医院26家，一级医院27家，其中男性2823人，女性6243人，年龄17-63岁（平均32.8±8.5岁），95.4％医务人员为汉族，其余为少数民族。岗位：护理人员4263人（47.0％），医疗人员3604人（39.8％），技术人员627人（6.9％），行政管理人员212人（2.3％），后勤人员360人（4.0％）；职称：初级4516人（49.8％），中级2561人（28.2％），高级（含正副高）1191人（13.1％），其他798人（8.8％）。
　　3.医务人员职业伤害情况不容乐观，根据伤害程度分为3种类型，其中，Ⅰ类伤害表现为亚健康状态，发生率为54.7％。其中轻度亚健康者为32.4％，中度亚健康者为19.5％，重度亚健康者为2.9％。前5位的亚健康状态表现是睡眠质量差，多梦、易醒（60.8％）；腰酸背痛，头昏眼花（60.4％）；刺激性症状，如咳嗽、流泪、喷嚏（59.0％）；做事反复核对，倍感精神大不如前（58.1％）；免疫力下降，容易感冒（57.5％）。
　　4.Ⅱ类伤害为工作相关性损伤，发生率为16.53％。医务人员工作相关性损伤前10位的分别是针刺伤（49.4％）、口腔溃疡（38.4％）、切割伤（28.5％）、碰撞伤（28.5％）、月经异常（29.7％）、扭伤（20.5％）、皮肤皲裂（18.4％）、过敏性皮炎（16.8％）、皮疹（15.7％）及摔伤（14.3％）等。
　　5.Ⅲ类伤害为工作相关性疾病，患病率为6.06％。排在前十位的医务人员工作相关性疾病分别是慢性咽炎（25.7％）、神经衰弱（22.1％）、腰颈椎病（20.9％）、慢性鼻炎（17.6％）、胃溃疡（14.3％）、下肢静脉曲张（11.4％）、抑郁症（7.5％）、听神经受损（3.1％）、腕管综合症（2.7％）、肺炎（2.7％）等。
　　6.医务人员对组织管理环境中的医院人力资源合理配置满意度最低，其次是所处的安全工作环境，医务人员对医院重视员工健康问题方面的满意度最高；安全环境与安全操作之间的相关性最大；组织管理环境满意度与不同单位等级、科室、岗位、学历及工作年限等变量具有相关性，高等级医院，非临床科室、非临床岗位对组织管理环境的满意度与认同感越高，而高学历、工作年限中等长的医务人员对组织环境的满意程度较低。
　　7.不同性质的职业暴露因素对医务人员造成的职业暴露各不相同，生物性、化学性因素导致的职业暴露最高，其次是社会性、心理性以及物理性暴露。暴露率最高的生物性因素为接触患者的血液、体液及其他分泌物，其次为接触高危人群（AIDS/淋病/梅毒/SARS/结核病/乙肝等）；化学性因素暴露率最高的是接触化学物质（消毒剂/药物/试剂）；物理性因素中，工作中处于弯腰或被迫体位等不良姿势、噪音刺激、工作连续站立时间＞4h/日、掰安瓿、使用剪、刀、针和各种锐器装置等暴露率较高。不同岗位医务人员发生职业暴露的情况具有显著性差异（P<0.001），职业伤害暴露最严重的是临床医务人员，尤其是护理人员，各职业暴露因素的暴露危害率远高于其他临床岗位人员，生物性暴露最为显著。不同职称人员中，初级职称的医务人员职业暴露现象最为显著（P<0.001），其次是中级职称、高级职称，学生的职业暴露相对较低。
　　8.医务人员对个人因素中自我认知和个人能力的评价相对较好，只有约10.2％的人员不太满意与工作相关的个人能力，其中对面临继续医学教育问题与自主调节生物钟的能力不满意率分别为10.3％、9.9％，面临继续医学教育问题的能力与应对新业务、新技术的能力，和处理临床职业安全问题的能力具有显著相关性。自主调节生物钟的能力与克服不良情绪变化的能力，以及处理临床职业安全问题的能力具有显著相关。在自我认知问题上，有约22.7％的医务人员不满意自己目前的现状，其中对个人待遇、及承受的精神压力满意率较低（分别为33.5％、23.3％）。高等级医院、非临床科室、非临床岗位、高收入等特征的医务人员对个人待遇的满意度要高，而初级职称、工作年限长、对工作满意度认可较低等特征的医务人员对个人待遇的满意度也低。临床科室人员较非临床科室的医务人员精神压力高，工作年限越长，长期轮班与超负荷工作，长期接受噪音刺激，经常接触患者的血液/体液及其他分泌物、接触高危人群、面临急危重患者及受到埋怨或辱骂，其承受的精神压力越大，满意度越低。

目录

封面

声明

目录

缩略语表

中文摘要

英文摘要

前言

文献回顾

1 职业伤害定义

2 医院职业伤害的相关因素

3 展望

医务人员职业伤害现状调查及相关影响因素分析研究

第一部分 医务人员职业伤害调查表设计与应用

1.1 医务人员职业伤害调查表形成

1.2 调查医院方法

1.3 资料收集方法

1.4 职业伤害调查表信度检验

1.5 职业伤害调查表效度检验

1.6 小结

第二部分 研究对象与方法

2.1 研究对象

2.2 研究方法

2.3 质量控制

第三部分 结果

3.1 一般情况描述

3.2 医务人员职业伤害相关因素分析

3.3 职业伤害流行情况

第四部分 讨论

4.1 医务人员职业伤害相关影响因素分析

4.2 医务人员职业伤害情况

第五部分 结论

5.1 医务人员职业伤害相关因素

5.2 医务人员职业伤害管理现状

第六部分 建议

6.1 获取政策支持，建立健全医务人员职业伤害防护机制和管理办法

6.2 强化服务理念，一切以医务人员的职业健康为中心

6.3 提供有效的信息途径，建立专业的防护培训制度

6.4 大力开发及推广职业防护设施和设备

6.5 加强医务人员的健康管理

6.6 人性化管理，建立激励体制，减少压力

6.7 按照职业伤害的危险程度进行分级管理

第七部分 总 结

参考文献

附录

个人简历和研究成果

致谢