NGS与aCGH在胚胎植入前遗传学筛查中的应用比较研究

摘要

目的：
　　比较运用NGS技术和aCGH技术进行胚胎植入前遗传学筛查的临床结局
　　材料和方法：
　　回顾性分析2011年12月至2016年12月在我院生殖医学中心行胚胎植入前遗传学筛查的患者的病历资料。其中，胚胎植入前遗传学筛查的临床指征为：女方高龄（年龄≥35岁）；反复自然流产（≥3次）；反复种植失败（≥3次）。纳入标准：（1）患者同意并接受PGS治疗；（2）患者有可用的D3卵裂期胚胎或者D5/D6囊胚期胚胎进行活检；（3）女方有双侧卵巢和正常的子宫内膜。排除标准：（1）女方生殖器官发育畸形；（2）严重子宫内膜异位症或与不孕相关的子宫内膜病变；（3）女方患有内分泌疾病，例如甲状腺功能亢进、低下等；（4）女方患有自身免疫性疾病，如系统性红斑狼疮等。根据所使用的遗传学检测分析方法的不同，将研究对象分为两组：试验组（NGS组），运用NGS技术进行胚胎植入前遗传学筛查，共41例；对照组（aCGH组），运用aCGH技术进行胚胎植入前遗传学筛查，共60例。两组患者均采用 D3卵裂球细胞或 D5/D6囊胚期滋养外胚层细胞进行活检，之后选取整倍体胚胎进行移植。比较两组患者的胚胎的非整倍体率、胚胎种植率、临床妊娠率。
　　结果：
　　胚胎非整倍体筛查结果：D3卵裂期胚胎的非整倍体率：NGS组与aCGH组相比，无显著性差异（66.67％ vs.73.50%，p=0.495）；D5/D6囊胚期胚胎的非整倍体率：NGS组与aCGH组相比，也无显著性差异（47.20%vs.42.30%，p=0.496）。临床结局： NGS组与aCGH组相比，胚胎种植率（61.50%vs.64.80%，p=0.763）、临床妊娠率（63.60%vs.71.90%，p=0.472）、多胎率（21.40%vs.46.20%，p=0.105）、异位妊娠率（0.00%vs.4.90%，p=0.400）、自然流产率（14.30%vs.22.00%，p=0.536）、活产率（54.50%vs.52.60%，p=0.897）均无显著性差异。
　　结论：
　　1.运用NGS技术进行胚胎植入前遗传学筛查，与传统公认有效的aCGH技术相比，可获得相同水平的临床结局。
　　2.与aCGH技术相比，NGS技术对小片段染色体异常的诊断能力更强，且可检测出嵌合体胚胎。
　　3.运用NGS技术进行PGS，与aCGH技术相比，还具有分辨率高、覆盖度高、动态范围广、高度自动化、检测成本低的优势。

目录

声明

缩略语表

前言

文献回顾

1 非整倍体

2 高龄妇女

3 反复自然流产

4 反复胚胎种植失败

5 胚胎植入前遗传学筛查技术

1 研究对象

2 研究方法

2.1 助孕治疗

2.2 资料收集

2.3 观察指标

2.4 统计学方法

3 结果

3.1 总体情况

3.2基线资料

3.3胚胎非整倍体筛查结果

3.4胚胎非整倍体筛查结果的统计学分析

3.5临床结局的统计学分析

4 讨论

4.1 一般情况和控制性超促排卵

4.2胚胎非整倍体筛查结果的统计学分析

4.3 临床结局的统计学分析

4.4 NGS技术的优势

4.5 运用NGS技术进行PGS面临的挑战

小结

参考文献

附录

个人简历和研究成果

致谢