G-SPECT测定左室容积和射血分数：与左室造影和超声心动图比较

摘要

目的：探讨门控心肌灌注显像(QGS)与单平面左心室造影(LVG)、M型-超声心动图(M-ECHO)在测定左室舒张末期容积(EDV)，收缩末期容积(ESV)和左室射血分数(LVEF)的相关性、一致性和可重复性，并对是否存在小心腔错误以及小心腔对参数测量的影响进行了初步的分析研究。 方法：30例疑诊或确诊冠心病住院患者，男18例女12例，平均年龄56.97±10.78(范围31～76)岁。于静息状态下静脉注射740MBq99mTc-MIBI，2小时后进行门控心肌灌注显像(G-SPECT)。每个心动周期采集8帧图像，资料用QGS软件分析。一周内所有病例行左室造影与二维超声心动图检查。左室造影采用单平面法(辛普森法则)，二维超声心动图采用M型超声获得EDV、ESV和LVEF。三种方法中心功能参数均由本专业同一医师进行重复测量。 结果：1.门控心肌灌注显像所测得EDV、ESV和LVEF值与左室造影所测值呈良好相关：EDV(r=0.811)，ESV(r=0.968)，LVEF(r=0.863)，P＜0.001。门控心肌灌注显像所测得EDV(94.2ml)，LVEF(57.73％)值明显低于左室造影所测值(EDV：137ml，LVEF：71.40％。P＜0.05)，低估百分值分别为45.74％和23.68％。而两种方法所测ESV接近无差别(分别为spect-ESV：44.7ml，lvg-ESV：45.4ml)。 2.门控心肌灌注显像所测得EDV、ESV和LVEF值与超声心动图所测值亦有显著相关性：EDV(r=0.871)，ESV(r=0.920)，LVEF(r=0.694)，P＜0.001。对于EDV，门控心肌灌注显像所测值低于超声心动图所测值27.66％(EDVspect：echo=94.2ml：120ml，P＜0.05)，而在ESV，LVEF值，两方法测值间无显著差别(spect-ESV：44.7ml，echo-ESV：46.2ml；spect-LVEF：57.73％，echo-LVEF：64.60％)。 3.在EDV、ESV和LVEF值的测定中，门控心肌灌注显像与左室造影、超声心动图均有一致性但一致性范围宽。三种参数测量方法均有较好的可重复性，其中门控心肌灌注显像所测结果可重复性最好((r-EDV=0.9996，r-ESV=0.9996，r-LVEF=0.9997。P＜0.0001))。 4.近一步将患者分为小心腔组(ESV≤25ml)与非小心腔组(ESV＞25ml)比较。在小心腔组，门控心肌灌注显像所测结果与左室造影、超声心动图几乎无相关性(仅在EDV测量中，门控心肌灌注显像所测结果与左室造影间r=0.760)；当ESV增大时，方法间又呈现高度相关性。小心腔患者中，门控心肌灌注显像较X线左室造影低估LVEF(spectvs.lvg=70％vs.87％)值19.54％，主要是低估EDV(spectvs.lvg=53.00mlvs.103.56ml)48.82％所致。 结论：1.门控心肌灌注显像与X线左室造影、超声心动图所测EDV、ESV和LVEF之间有良好相关性、一致性和可重复性。 2.门控心肌灌注显像所测EDV和LVEF较X线左室造影，门控心肌灌注显像所测EDV较超声心动图均存在不同程度低估。 3.门控心肌灌注显像对小心腔者EDV、ESV和LVEF测定的准确性降低。 4.门控心肌灌注显像在小心腔者中所测EDV和LVEF值明显低于X线左室造影。

目录

摘要

前言

材料与方法

结果

讨论

结论

参考文献

附图

综述 左室容积及功能测定方法比较

个人简历

致 谢