机器人辅助腹腔镜肾部分切除术与腹腔镜肾部分切除术临床疗效对比的Meta分析

摘要

目的：目前腹腔镜肾部分切除术已在许多医院开展，而且随着达芬奇机器人技术的引进，少数医院开展机器人辅助腹腔镜下肾部分切除术。国外已有文献对腹腔镜肾部分切除术（Laparoscopic partial nephrectomy，LPN)与机器人辅助腹腔镜下肾部分切除术（robot-assisted laparoscopic partial nephrectomy，RALPN)进行研究报道，研究结论尚存在争议。在此基础上为了比较两种手术的临床效果，收集国内外相关的研究资料，运用Meta分析的方法，对这两种术式的手术时间、热缺血时间、失血量、并发症等资料进行分析。
　　方法：通过计算机检索Pubmed、Medline、Embase、Cochrane图书馆、万方、中国知网等数据库，按照纳入与排除标准，获取相关文献，对纳入的文献进行质量评价，运用Revman5.2软件进行分析。数据分析步骤如下：首先对纳入研究的二分类变量、连续变量数据进行异质性检验，行Q检验与异质指数I2计算，若纳入研究间无明显异质性（P>0.1，I2<50％），采用固定效应模型进行Meta分析，对于二分类变量使用Peto法，对于连续变量资料使用方差倒置法；若各纳入研究有明显异质性（P≤0.1，I2≥50%），行随机效应模型方差倒置的DerSimonian-Laired校正或对异质性行描述性分析。对于资料的效应量，用二分类变量用比值比(OR)，连续变量用均数差值（MD），并计算95%CI，对效应量进行合并且计算95%CI，并进行假设检验，当P＜0.05认为差异有统计学意义。
　　结果：入选十篇回顾性队列研究，总共包括1863名患者，其中行RLPN患者1001人，行LPN患者862人。Meta分析结果表明：机器人辅助腹腔镜肾部分切除术与腹腔镜肾部分切除术在热缺血时间（P=0.04）、中转率（P＜0.00001）、并发症率（P=0.03）、估计失血量（P＜0.0001）方面存在统计学差异，且机器人辅助腹腔镜肾部分切除术在以上方面具有优势；两者在年龄、性别、患肾左右、肿瘤大小、肿瘤良恶性、手术时间、阳性切缘率、住院时间方面无统计学差异。
　　结论：相比于腹腔镜肾部分切除术，机器人辅助腹腔镜肾部分切除术在热缺血时间、中转率、并发症率、估计失血量方面存在明显优势。两者在年龄、性别、患肾左右、肿瘤大小、肿瘤良恶性、手术时间、阳性切缘率、住院时间方面无统计学差异。机器人辅助腹腔镜肾部分切除术为患者提供了一个更安全、更有益的选择。

目录

封面

声明

目录

中文摘要

英文摘要

英文缩写表

前言

第一章 资料与方法

1.1系统评价的技术线路

1.2纳入标准

1.3排除标准

1.4资料来源与检索过程

1.5资料的提取

1.6纳入文献质量评价

1.7统计学方法

第二章 结果

2.1文献检索结果

2.2 ｍｅｔａ分析结果

2.3文献发表偏倚结果

2.4敏感性分析

第三章 讨论

第四章 结论

参考文献

综述

附录

致谢

个人简历