剖宫产术后再次妊娠分娩方式的临床分析

摘要

目的：
　　近年来剖宫产率仍然居高不下，因剖宫产术后再次妊娠行剖宫产术是助长剖宫产率的主要原因之一。对于单次剖宫产史的女性再次妊娠时采用何种方式分娩为宜[1]，是临床医生需要格外重视和慎重考虑的问题。近几年有学者提出瘢痕子宫经阴道分娩并发症少，是安全适宜的分娩方式[2-4]，同时也是控制剖宫产率切实有效的措施[5]。但是，一旦试产失败将可能造成子宫破裂、大出血等严重后果[6]直接威胁到母儿安危。因此在一些地区，为规避子宫破裂及大出血等的风险，直接选择择期二次剖宫产作为常规的分娩方式。有研究称对于那些有条件经阴道试产的产妇，常规行再次剖宫产将带来更高的并发症率和更高的经济负担[4]。因此，权衡利弊，对单次剖宫产史女性再次妊娠时选取何种方式终止妊娠是新形势下产科医生面对的重点问题。本文通过对本院部分住院产妇的分娩资料做一统计分析，了解不同分娩方式对产妇及新生儿的影响，以期为单次剖宫产史的女性再孕时选取合适分娩方式提供参考。
　　方法：
　　收集本院2015年2月1日-2016年9月30日住院的剖宫产术后再次妊娠经阴道分娩产妇68例作为A组，并选择同期非瘢痕子宫经阴道分娩68例产妇作为B组，同期单次剖宫产史再次妊娠行择期剖宫产术68例产妇作为C组。对比分析A与B、A与C组分娩结局、母婴并发症等情况，探讨单次剖宫产史的孕妇合理的分娩方式及经阴道分娩的安全性。
　　结果：
　　（1）VBAC组与正常阴道分娩组在产程、助产率、产后2h内阴道出血量、产褥感染、住院时间及新生儿窒息率、新生儿体重等的对比，差异均无统计学意义（P＞0.05）。
　　（2）VBAC组的会阴侧切率高于正常阴道分娩组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
　　（3）VBAC组与 ERCD组在子宫下段瘢痕厚度、产褥感染、新生儿窒息率、新生儿体重等方面差异无统计学意义（P＞0.05）。
　　（4）ERCD组产后出血量多于VBAC组，住院时间长于VBAC组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
　　（5）术中见子宫下段菲薄4例，术前最后一次超声评估下段厚度分别为0.32cm、0.34cm、0.37cm、0.38cm。
　　结论：
　　（1）单次剖宫产史女性再次妊娠时结合产妇意愿符合TOLAC试产指征者，在严密监测下可经阴道分娩。
　　（2）直接行择期剖宫产会增加产妇近远期并发症的发生，加重其经济负担且不利于病房周转，并非剖宫产术后再次妊娠产妇的最佳分娩方式。
　　（3）目前尚没有能准确评估瘢痕子宫子宫破裂发生可能性的辅助检查，产前超声检查子宫下段瘢痕情况可为分娩方式提供一定参考，但仍有其局限性。

目录

声明

常用缩写词中英文对照表

前言

1 资料与方法

1.1 一般资料

1.2 方 法

2 结 果

2.1 A组与B组产科情况及母儿结局的比较

2.2 A组与C组产科情况及母儿结局的比较

2.3 术中情况统计分析

3 讨 论

3.1 剖宫术再次妊娠分娩现状

3.2 TOLAC的影响因素

3.3 不同分娩方式对母儿的影响

3.4 术前评估的局限性

4 结 论

参考文献

综述:剖宫产术后再次妊娠分娩的相关问题

致谢

个人简历