髓内钉与锁定钢板治疗肱骨近端两部分骨折疗效的Meta分析

摘要

背景：
　　肱骨近端骨折极为常见，老年人高发。而人口的老龄化正一步步逼近，这也导致肱骨近端骨折的患病率进一步提升，相关研究表明，未来30年，其患病率将增加3倍。两部分骨折在肱骨近端骨折中最为常见，对于那些存在明显移位、不稳定的两部分骨折，若无绝对手术禁忌证，通常需要手术治疗，从而尽早恢复肩关节功能。手术的方式多样，主要取决于患者的年龄、骨骼质量以及对肩关节功能的要求。如髓内钉内固定、锁定板内固定，两者均能获得较理想的效果，各有优劣，但目前对于采用何种手术方式仍存争议。
　　目的：
　　考虑到不同骨折类型之间的差异及相应的骨折特点，本研究通过限定一种骨折类型，即肱骨近端两部分骨折，采用循证医学这一可信度较高的方法，用以对比髓内钉与锁定板的效果，并比较其优缺点，从而得出更有针对性的结果，以进一步指导临床实践。
　　方法：
　　检索PubMed、SpringerLink、EMBASE、The Cochrane Library、Medline、Science Direct、中国知识资源总库、万方数据库、维普数据库，检索时间从1996年至2016年。英文检索词为：proximal humeral nail、Intramedullary Nail、locking plates、LPHP、Two-Part proximal humerus fractures、Two-Part Proximal Humeral Surgical Neck Fractures。中文检索词为：髓内钉、交锁髓内钉、肱骨近端、锁定板、锁定接骨板、外科颈骨折、两部分骨折。查找相关文献，内容均为髓内钉和锁定板治疗的效果对比，设定入选标准选择文献，并对入选的文献进行质量的高低评价，统计学上采用RevMan5.0软件，由国际Cochrane协作组供应。
　　结果：
　　总共有7篇文献入选，病人的总例数是295例，其中髓内钉病例136例，锁定板病例159例。Meta分析的结果表明，评价指标中，髓内钉组在手术时间（WMD=-27.71，95％CI(–36.07，-19.35)，P<0.05）、术中出血量（WMD=-114.18，95%CI(–169.91，-58.45)，P＜0.0001）、术后骨折愈合时间（WMD=–2.91，95%CI(–5.80，-0.01)，P=0.05）上明显优于锁定板组，而两组在 Constant评分（WMD=-2.84，95%CI(–5.90，0.22)，P=0.07）、术后并发症率（OR=0.89，95%CI(0.43，1.84)，P=0.76）方面差异无统计学意义。
　　结论：
　　髓内钉在手术时间、术中出血量和骨折愈合时间上比锁定钢板有优势，然而Constant评分和术后并发症率仍存争议和讨论。因此，对于髓内钉与锁定板治疗肱骨近端两部分骨折的效果，仍需要更多大样本量、前瞻性研究来进一步证实。

目录

声明

常用缩写词中英文对照表

前言

1.资料与方法

1.1检索策略

1.2纳入与排除标准

1.3研究文献的质量评价

1.4数据提取

1.5统计分析

2.结 果

2.1文献纳入情况

2.2观察指标分析

2.3发表偏倚

3.讨 论

4.结 论

参考文献

综述:肱骨近端骨折的研究进展

致谢

个人简历