医务人员对DRGs、ICD编码的认知度调查和病案编码质量分析

摘要

目的：
　　本文通过发放问卷调查北京市某医院医务人员对DRGs、ICD编码以及两者间相关关系的认知度，审核病案首页的疾病分类编码准确性，了解医务人员认知情况和编码错误情况，分析其影响因素和原因，提高医务人员，特别是医院管理者对病案编码质量的思想重视度，并提出相应的解决方案，为改进病案编码质量提供参考。
　　方法：
　　文章分为两个部分，第一部分是在检索大量文献后，参考相关文献，拟定医务人员DRGs、ICD编码及两者关系的认知度调查问卷，并在咨询专家意见和预调查后确定最终调查问卷，通过抽样调查法现场发放调查问卷并收回，了解该院管理层、医生、护士等医务人员对DRGs、ICD编码及两者关系的认知情况和学习意愿。认知度调查包括了DRGs和ICD编码对病案首页填写要求和编码规范、ICD编码对DRGs分组以及医疗付费的影响认知等。问卷得分用Likert分为五个维度并分别赋值为1-5分进行统计描述和统计分析。第二部分是病案首页ICD编码质量分析。在该院实施DRGs一年后的病案首页中抽取400份调查样本，摘录其中的疾病诊断编码，仔细阅读患者基本情况、病程记录、出院诊断等病案数首页和病历资料，根据国际疾病分类编码规则，多次核对ICD编码，找出错误疾病诊断编码，按照主要诊断选择原则判断主要诊断的选择是否正确，查探遗漏编码等编码问题，将筛选出的错误编码录入Excel软件和SPSS13.0软件，进行统计分析。
　　结果：
　　第一部分问卷调查结果显示，医务人员对DRGs、ICD编码（非常）不了解的比重占到调查者的57.9％，（非常）不了解DRGs对病案的书写要求的医务人员占到78.95%，调查者中了解两者间关系的医务人员仅有一名，占2.63%，经两样本t检验和单因素方差分析，调查的医务人员在学历、性别、工龄、职务、职称方面均有差异，总体来说，高职称、高学历、工龄长、职务高的医务人员的认知度要优于低职称、学历、工作时间短、职务低的医务人员。在学习意愿方面，医务人员的均分在3.6-3.7分之间，医务人员的学习热情不足，低于调查前的预期。第二部分通过重新核对ICD编码，可以发现儿科的编码错误率最高，错误率为61.11%，外科编码错误率最低，为13.79%。按编码错误类型来看，次要诊断编码漏编的比重最大，占所有编码错误的52.59%，主要诊断错误的比重为23.28%。按编码错误原因分析，医师原因（填写不规范、漏填等）导致的编码错误占到了69.82%，编码员原因（编码错误、漏填）占30.18%。
　　结论：
　　以上调查结果表明，该院医务人员DRGs、ICD编码认知度不高，对病案首页填写质量的思想重视度低，没有认识到病案首页质量对ICD编码、DRGs体系的重要作用，应提高医务人员思想重视度和DRGs和疾病分类编码知识储备；学习热情也不够强烈，需要采取措施调动医务人员的学习积极性，营造一个良好的学习氛围，提高人员竞争力；编码错误率较高，尤其是疾病诊断的漏编，需要加强医师和编码员临床知识、DRGs病历填写要求和ICD编码规范的学习培训，提高病案质量，保障DRGs分组信息准确性。

目录

声明

常用缩写词中英文对照表

1 引 言

1.1 问题的提出与研究意义

1.2 国内外相关研究综述

1.3 研究方法

1.4 数据来源与处理

1.5 论文框架

1.6 论文的创新点

2 DRGs、ICD编码及两者间相关关系的认知度调查

2.1 医务人员DRGs、ICD编码及两者间相关关系问卷调查基本情况

2.2 医务人员的认知情况

2.3 影响医务人员对DRGs、ICD编码及两者间关系认知度的因素分析

2.4 医务人员的学习意愿

2.5 讨论

3 疾病诊断编码质量调查

3.1 疾病诊断编码质量调查方法

3.2 疾病诊断编码质量调查采用指标

3.3 疾病诊断编码情况

3.4 疾病诊断编码错误原因分析

3.5 讨论

4 结论与讨论

4.1 研究结论

4.2 建议

4.3 研究不足与展望

参考文献

附录

致谢

在学期间承担/参与的科研课题与研究成果

个人简历