两种内固定方法治疗SandersⅢ、Ⅳ型跟骨关节内骨折比较

摘要

目的:
　　探讨跟骨锁定钢板与普通钢板治疗SandersⅢ、Ⅳ型跟骨关节内骨折的临床价值,为临床医师治疗复杂跟骨关节内骨折选择内固定材料提供参考。
　　方法:
　　收集2006年7月-2010年9月分别采用跟骨锁定钢板与普通钢板治疗SandersⅢ、Ⅳ型跟骨关节内骨折病例67例,根据手术固定方式的不同分为两组:锁定钢板固定组(A组):34例,其中男22例,女12例,年龄18-65岁,平均年龄34±5.71岁;普通钢板组(B组):33例,其中男24例,女9例,年龄15-67岁,平均年龄35±7.01岁。对两种内固定材料治疗的术后负重时间、优良率、骨折愈合时间以及跟骨形态学指标(Bohler角)进行比较和分析。
　　结果:
　　两组术后优良率、下床负重时间、骨折愈合时间以及跟骨形态学方面指标(Bohler角(。))的比较均有统计学差异(p＜0.05)结论:对于SandersⅢ型、Ⅳ型跟骨关节内骨折,锁定钢板利用其锁定钢板成角稳定性和抗拔出性,减少软组织的剥离,保留骨块的血供,较普通钢板有以下优势:
　　1、可以早期下床负重功能锻炼。
　　2、术后优良率高。
　　3、术后骨折愈合时间短。
　　4、术后半年Bohler角矫正度数丢失少,固定稳定。应用锁定钢板固定是目前治疗该类创伤较为理想的内固定方法。

目录

摘要

英文摘要

引言

资料和方法

结果

讨论

结论

参考文献

附录

致谢

文献综述

参考文献

在校期间发表的文章