余光中、余秋雨散文比较论

摘要

余光中是台湾当代著名的诗人、散文家、评论家、翻译家，余秋雨则是大陆近年来著名的学者散文家，文化史、戏剧史学者。余光中、余秋雨的散文都展现出具有学者特质的美学风格，他们都以学者的胸怀与气度，进行着散文新理论的探索，他们的散文得到海峡两岸甚至全部华人圈的共同体认。他们在继承传统的基础上致力于散文创新，对两岸散文的繁荣产生重要影响。该论文通过对余光中、余秋雨散文创作理论的梳理，散文风格以及创作艺术手法的深入比较，努力发掘两岸散文创作中规律性的内质因素。 论文主要包括四个部分： 第一部分主要对余光中、余秋雨的散文重新认识。余光中以诗入文，运用诗的笔法创作出蕴含着浓厚的现代诗味的诗质散文，散文不是余光中诗歌的副产品，与他的诗歌具有同等重要的地位，具有独特的艺术风格。“余秋雨现象”偏离文学批评的正轨，展开对余秋雨人品和其散文文史错误的批判，余秋雨散文不是学术论文，研究余秋雨应该探索余秋雨散文的艺术价值，研究余秋雨的散文应当着眼于文学创作的特征，而不是专业学术研究方面的得失。 第二部分揭示余光中、余秋雨的散文观。余光中主张“剪掉散文的辫子”，革除旧散文的弊病，建立讲究弹性、密度和质料的新散文，同时散文要重视“感性”和“知性”的协调。余秋雨主张散文是人、自然与历史的融合，通过描绘自然山水与历史遗迹，挖掘其中蕴含的历史文化价值。 第三部分分析余光中、余秋雨散文的艺术风格。余光中散文常常利用和改造传统文学中的意象，表达对中国大陆的故国之思，在创作方法上却借鉴西方现代主义表现手法。余秋雨以一个现代学者的思维方式对传统的中国文化进行反思。余光中的散文偏于感性，而余秋雨的散文偏于理性。余光中和余秋雨的散文都表现出豪放、雄浑的“大散文”的气势，有时又展示出柔美的一面。 第四部分探讨余光中、余秋雨散文的艺术手法。余光中、余秋雨都喜爱把山石、雨水作为散文表现的载体，余光中散文中的山水意象基本上是纯粹的自然山水，余秋雨在山水意象中渗透了民族的历史文化。余光中的想象跳跃多变，近似于“意识流”，其想象围绕一个核心——追寻自己的生命文化之根；余秋雨散文中的想象在很大程度上是对历史情境的诗性还原，让历史人物与事件在散文中复活，以增强文化散文的感性力量。余光中散文运用很多非常态化语言，中西语杂糅，奇怪的词语搭配，无标点的超长句式；余秋雨散文的语言基本上是常态语言，善于运用排比、反复等古典文学中常见的修辞方法，注重单个词语的表现力。

目录

文摘

英文文摘

声明

引言

一对余光中、余秋雨散文的再认识

(一)余光中散文与诗歌的关系

(二)余秋雨散文与余秋雨现象

二余光中、余秋雨的散文观

(一)余光中：剪掉散文的辫子

(二)余秋雨：人、自然、历史的融合

三对立统一的散文风格

(一)古典与现代

(一)知性与感性

(三)豪放与婉柔

四多姿多彩的艺术手法

(一)繁复的意象

(二)瑰丽的想象

(三)个性化的语言

结语

注释

参考文献

致谢

攻读硕士学位期间发表的科研成果