个人运动项目和集体运动项目面孔识别的ERP研究

摘要

背景：当今社会，大学生不仅面临着学业压力和就业压力，其交际压力也与日俱增。而面孔识别这一社会认知过程却能很好地评价一个人的交际健康与否，从而缓解大学生的交际压力。“面孔”在大学生生活中具有至关重要的作用，是其作为一种社会物种适应环境的关键要求，比如一个人身份、动机或意图的提取，都离不开这一情境刺激。目前大多数的面部识别研究者，主要是通过在大脑皮层利用脑电位仪扩大电流信号记录电流转换数据（事件相关电位）来证明自己的观点，可以说事件相关电位是探究面孔识别能力的重要“门户”。
　　方法：从视觉的面孔识别能力出发，从篮球运动项目和羽毛球运动项目角度，编写实验流程，设计实验相关程序，用实验数据为本文提供量的依据。本实验的被试均来自山东师范大学体育学院本科的在校生，随机选取羽毛球专项30人，篮球专项30人，同为男性，且无遗传病、精神病等病史。实验前一个月时间内没有服用任何药物，体态正常，同为右利手。实验开始后前20张照片为练习出现，即每一张实验照片在记录数据前让被试熟悉一遍。练习结束后电脑显示器提示实验正式开始，由被试自己根据电脑显示器上的提示自行按任意键开始实验，在被试按下任意键的同时注意在收集脑电信息的电脑上保存数据，实验结束后立即收集整理保存行为数据和脑电数据。实验后对收集到的EED脑电数据利用诱发电位分析软件（16—307）Brain Vision Analyzer开始数据分析，根据数据分析流程图的提示编写滤波，手动去眼电，去除眼电是当32个位点的颜色显示红色或者Mapping的视图上VEOG值大于5μv时波纹呈现规律性变化行进剔除，手动去伪迹，去伪迹是打开Raw Data Inspection的下一个菜单后对 Show Statistics中的 Channels显示栏中“Percent of data”值里面是否有大于20％的，发现有大于20%的进行记录并剔除，数据分段等分析步骤对分析流程进行建树，导入数据手动分析，对导出的数据导入Excel电子表格中，数据中的含问号的行进行剔除保存数据。将数据在SPSS建库，使羽毛球组和篮球组进行独立样本T检验。
　　结果：通过对羽毛球组、篮球组的反应时数据进行比较发现，有极显著性差异(P=0.00<0.05)，从对面孔刺激做出反应的时间来看，篮球项目的运动员明显要比羽毛球项目的运动员反应迅速；在正误率的比较中发现，篮球的正确率低，但是没有显著性差异(P=0.519>0.05)。Fz点电位点的比较：篮球组的P300潜伏期比羽毛球组的P300潜伏期增长且有显著性差异(P=0.049<0.05)；篮球组的P300波幅比羽毛球组的P300波幅增加但是不显著(P=0.389>0.005)；篮球组的N170潜伏期比羽毛球组的潜伏期增长但是结果不显著(P=0.408>0.05)；篮球组的N170波幅比羽毛球组的缩短结果也不显著(P=0.082>0.05)。FC5点电位点的比较：篮球组的P300潜伏期比羽毛球组的P300潜伏期增长但是结果不显著(P=0.86>0.05)；篮球组的 P300波幅比羽毛球组的 P300波幅增加且结果显著(P=0.036<0.05)；篮球组的N170潜伏期比羽毛球组的N170潜伏期增长但是结果不显著(P=0.0757>0.05)；篮球组的N170波幅比羽毛球组的N170波幅缩短结果也是不显著(P=0.82>0.05)。 FC1点电位的比较：篮球组的P300潜伏期比羽毛球组的P300潜伏期增长结果显著(P=0.049<0.05)；篮球组的P300波幅比羽毛球组的P300波幅增加结果不显著(P=0.49>0.05)；篮球组的 N170潜伏期比羽毛球组的 N170潜伏期增长结果不显著(P=0.314>0.05)；篮球组的N170波幅比羽毛球组的N170波幅显著缩短(P=0.043<0.05)。CZ点电位点的比较：篮球组的P300潜伏期比羽毛球组的P300潜伏期增长结果不显著(P=0.696>0.05)；篮球组的P300波幅比羽毛球组的波幅增加结果显著(P=0.039<0.05)；篮球组的N170潜伏期比羽毛球组的N170潜伏期缩短结果不显著(P=0.758>0.05)；篮球组的N170波幅比羽毛球组的N170波幅缩短结果不显著(P=0.224>0.05)。 FC6点电位点的比较：篮球组的P300潜伏期比羽毛球组的P300潜伏期增长结果显著(P=0.006<0.05)；篮球组的P300波幅比羽毛球组的P300波幅缩短结果不显著(P=0.991>0.05)；篮球组的N170潜伏期比羽毛球组的N170潜伏期增长结果不显著(P=0.446>0.05)；篮球组的N170波幅比羽毛球组的N170波幅缩短结果不显著(P=0.400>0.05)。 FT9点电位点的比较：篮球组的P300潜伏期比羽毛球组的P300潜伏期增长结果不显著(P=0.378>0.05)；篮球组的P300波幅比羽毛球组的P300波幅增长结果不显著(P=0.076>0.05)；篮球组的N170潜伏期比羽毛球组的N170潜伏期缩短结果不显著(P=0.344>0.05)；篮球组的N170波幅比羽毛球组的N170波幅缩短结果显著(P=0.045<0.05)。T7点电位点的比较：篮球组的P300潜伏期比羽毛球组的P300潜伏期增长结果不显著(P=0.129>0.05)；篮球组的P300波幅比羽毛球组的P300波幅增长结果显著(P=0.01<0.05)；篮球组的N170潜伏期比羽毛球组的N170潜伏期增加结果不显著(P=0.798>0.05)；篮球组的N170波幅比羽毛球组的N170波幅缩短结果显著(P=0.05=0.05)。 PZ点电位点的比较：篮球组的P300潜伏期比羽毛球组的P300潜伏期增长结果不显著(P=0.442>0.05)；篮球组的P300波幅比羽毛球组的波幅增高结果不显著(P=0.696>0.05)；篮球组的N170潜伏期比羽毛球组的N170潜伏期增长结果不显著(P=0.248>0.05)；篮球组的 N170波幅比羽毛球组的 N170波幅增长结果不显著(P=0.065>0.05)。P3点电位点的比较：篮球组的P300潜伏期比羽毛球组的P300潜伏期增长结果不显著(P=0.322>0.05)；篮球组的P300波幅比羽毛球组的P300波幅增长结果不显著(P=0.255>0.05)；篮球组的N170潜伏期比羽毛球组的N170潜伏期缩短结果显著(P=0.027<0.05)；篮球组的 N170波幅比羽毛球组的 N170波幅缩短结果不显著(P=0.063>0.05)。CZ点电位点的比较：篮球组的P300潜伏期比羽毛球组的P300潜伏期缩短结果显著(P=0.025<0.05)；篮球组的P300波幅比羽毛球组的波幅降低结果不显著(P=0.255>0.05)；篮球组的N170潜伏期比羽毛球组的 N170潜伏期缩短结果不显著(P=0.642>0.05)；篮球组的 N170波幅比羽毛球组的 N170波幅缩短结果不显著(P=0.282>0.05)。
　　结论：个人项目的羽毛球组运动员同集体项目的篮球组运动员在面对面孔刺激时反应速度有差异。个人项目的羽毛球组运动员同集体项目的篮球组运动员在面对面孔刺激时在不同的电位点有波幅和潜伏期的差异，且篮球运动员比羽毛球运动员面对面孔刺激时利用的资源更少。建议不喜欢交流的学生多参加像篮球这样的集体运动项目。

目录

声明

1前言

1.1选题的目的及意义

1.1.1选题的目的

1.1.2选题的意义

1.2文献综述

1.2.1应用事件相关电位的意义和概述

1.2.2事件相关电位中面孔识别N170的定义、P300的定义及其相关研究

1.3问题的产生与假设

1.3.1问题的产生

1.3.2问题的假设

2研究方法

2.1文献资料法

2.2问卷调查法

2.3实验法

2.3.1实验对象

2.3.2实验刺激物处理

2.3.3实验被试选择

2.3.4实验条件

2.3.5实验设计

2.4数理统计法

3结果分析

3.1行为结果分析

3.2脑电结果分析

4讨论

5结论与建议

参考文献

致谢