OT位ESWL、俯卧位ESWL与URL治疗输尿管下段结石临床疗效对比

摘要

目的：通过分析台上位(Over-table,OT)体外冲击波碎石术(extracorporeal shock wave lithotripsy, ESWL）、俯卧位体外冲击波碎石术及输尿管镜钬激光碎石术（ureteroscopic lithotripsy, URL）三种方法治疗输尿管下段结石的有效性、安全性及卫生经济学评价，探寻输尿管下段结石最经济有效的治疗方法。
　　方法：前瞻性收集2012年4月到2013年8月来院治疗的最大径6-15mm单发输尿管下段结石患者180例，用随机数字表法分为三组：台上位体外冲击波碎石术（OT位ESWL组）、俯卧位体外冲击波碎石术（俯卧位ESWL组）及输尿管镜钬激光碎石术（URL组），每组60例。随访1月，收集排出的结石粉末用红外光谱分析法（fourier transform infrared spectroscopy，FTIR）行结石成分分析，同时统计这些患者的一般情况、结石特征、排石率、排净率、并发症率、效率商（efficiency quotient，EQ）、住院时间和住院医疗费等，并分析比较这三种治疗方法的经济性、有效性、安全性。
　　结果：3组患者性别、年龄、结石大小、结石成分无统计学差异（P>0.05）。OT位ESWL组、俯卧位ESWL组、URL组术后3天排石率（76.7％、68.3%、91.3%）、排净率（46.7%、41.7%、81.7%）差异均有统计学意义（P＜0.05）；术后2周（88.3%、81.7%、95%）和1月的排石率（93.3%、88.3%、96.7%）差异无统计学意义（P＞0.05），但2周（76.7%、53.3%、83.3%）和1月（86.7%、71.7%、93.3%）的排净率差异有统计学意义（P＜0.05）。俯卧位ESWL组并发症率高于OT位ESWL组、URL组，但差异无统计学意义；OT位ESWL组EQ高于俯卧位ESWL组、URL组（P＜0.05）；俯卧位ESWL手术时间明显高于其他二组（P＜0.05）；URL组住院时间长（P＜0.05）且住院花费高（P＜0.05）。ESWL治疗的冲击次数、透视总时间，OT位均少于俯卧位（P＜0.05）。
　　结论：URL医疗花费较高，但在术后早期有较高的排石率、排净率，短时间既可清除结石，是一种快捷高效安全的手术方法。ESWL两种治疗体位，OT位作为新兴的治疗体位，优于俯卧位，远期排石率、排净率也接近URL，是一种经济有效安全的手术方法。

目录

封面

声明

中文摘要

英文摘要

中英文缩略词表

目录

前言

资料与方法

1. 临床资料

2. 方法

结果

1. 基本资料

2. 结石成分

3. 术后3天排石率、排净率的比较

4. 术后2周排石率、排净率的比较

5. 术后1月排石率、排净率的比较

6. 效率商（EQ）、手术时间、住院时间、住院花费比较

7.并发症比较

8.OT位ESWL组与俯卧位ESWL组术中观察指标对比

讨论

1.输尿管下段结石当前主要治疗手段

2.输尿管下段结石治疗的疗效比较

3.输尿管下段结石治疗安全性比较

4.输尿管下段结石治疗的卫生经济学比较

5.二种体位ESWL治疗输尿管下段结石的比较

结论

参考文献

文献综述

综述参考文献

致谢

个人简历