董事对于公司债权人义务之研究——以英美法为中心

摘要

传统意义上的有限责任制度,意味着公司的债权人不能对公司的股东和董事提起诉讼,要求他们对公司的债务承担个人责任.公司的法人人格独立意味着公司应该独立承担其法律责任.但有限责任是把双刃剑,现实中有限责任的滥用、公司债的不当扩张以及公司的过分冒险行为都可能给公司债权人造成极大的损害,不利于发展证券及信贷市场,不利于建立良好的公司融资环境,最终反过来威胁到有限责任制度.合同、侵权法以及传统公司法上的种种制度设置,在某些情况下,都不能有效地保护公司债权人的利益,因此,英美法上设立了董事对于公司债权人之义务,要求董事在公司资不抵债时,在公司处理重要资产时,在公司处于财物困难时负有考虑公司债权人利益之义务,甚至要求董事对公司债权人负有一般的民事义务,以求取得对公司债权人更大的保护.同时通过规定对欺诈性交易、错误交易的救济以及规定公司董事在公司破产清算前对特定交易的规避,明确了董事在公司经营的特定阶段,负有考虑公司债权人利益的义务.该文的目的在于对公司董事的该种义务进行研究,并就中国公司法是否应该引进和借鉴这一英美法上的制度以及如何借鉴提出了自己的见解及立法建议.作者认为中国公司法及相关立法对公司债权人的保护手段有限,因此也应该借鉴英美法上的有关规定,在公司法上设立董事对于公司债权人之义务,以便对公司债权人提供更加切实有效的保护,从而建立发达的资本市场,降低公司融资成本,更好地建设社会主义市场经济.该文共分七部分.引言部分着重从债权人保护与资本市场的关系,探讨公司债权人保护的重要性与必要性,指出公司债权人保护是公司治理一个不可回避的话题;第一章指出有限责任可能被滥用从而威胁公司债权人利益,并对有限责任被滥用的几种情况进行了分析;第二章分析对公司债权人传统保护手段之不足,指出设立董事对于公司之债权人义务之必要性;第三章采用比较的方式,结合相关案例,介绍了英美公司法上董事对于公司之债权人义务的产生、发展、内容;第四章针对确定公司董事作为承担该种义务主体的原因、董事对于公司债权人之义务的性质、义务产生的时机等问题进行了法理思考,并提出了自己的观点;第五章针对中国公司法及相关立法保护公司债权人之不足,指出了有必要在中国设立董事对于公司之债权人义务,并对该义务的应遵循的原则展开论述,最后提出具体的立法建议.结语部分对该文作者的观点进行了总结.

目录

文摘

英文文摘

原创性声明和关于学位论文使用授权的声明

引言

第一章有限责任之滥用对公司债权人利益的威胁

一、公司资产的不当减少

二、公司负债的不当扩张

三、公司的过分冒险行为

第二章对公司债权人传统的保护手段之不足

一、合同以及侵权法

二、法定资本原则

三、公司法人格否认

第三章英美法上有关董事对于公司债权人之义务的规定

第一节董事对于债权人义务之兴起及发展

一、历史——董事不对公司债权人负有义务

二、现状——董事在特殊情形下负有考虑公司债权人利益的义务

第二节英美法关于董事对公司债权人所负义务内容之规定

一、董事不得进行欺诈性交易与错误交易的义务

二、董事在破产清算前规避特定交易的义务

三、责任追究方式：债权人对于公司诉权之代位行使——英国《1986年破产法》第212条之规定

第四章公司董事对于债权人义务的法理思考

第一节确定董事作为承担义务的主体的原因

一、董事的定义

二、董事会实际上行使管理公司的权力，处于最可能影响债权人利益的地位，因此选择其作为义务主体能有效地保护公司债权人

三、董事与其他公司成员的关系决定了其是承担对债权人义务的最适当的角色

四、应付责任的董事范围

第二节董事对于公司债权人义务的性质及董事责任产生的根据

一、董事对于公司债权人义务是一种信义义务

二、董事对于公司债权人义务是一种间接义务

三、董事责任产生的根据

第三节董事对于公司债权人义务产生的时机

一、公司丧失偿债能力时董事对公司债权人负有义务

二、公司正常经营时，董事对债权人承担义务的时机

第四节其他相关问题

一、受保护债权人的范围

二、董事对于公司债权人之义务与公司法人人格否认

第五章我国公司法借鉴董事对于债权人义务之构想

一、我国相关立法对公司债权人保护之不足与设立公司董事对于债权人义务之必要性

二、董事对于公司债权人义务应遵循原则之构建

三、对于设立董事对于公司债权人之义务的立法建议

结束语

参考文献

致谢

附表