热能刀、等离子刀及传统切割法行扁桃体切除术的比较分析

摘要

扁桃体切除术是耳鼻喉科很常见的手术之一，其手术方式已由原来单一的传统法割法，发展成现在多种形式的切除方法，其中等离子刀切割法，热能刀切割法及传统切割法为其中较为流行的三种方法。
　　传统的扁桃体切割法作为历史最久的手术方法，其难度不高，操作技术已相当成熟，成为临床耳鼻喉科医生必须掌握的基本临床技能，但其术时及术中出血及术后疼痛仍然是现在需特别关注的问题。
　　近几年，等离子刀作为一种新的手术器械及手术方式，越来越多的闯入了人们的视线。等离子刀的作用原理是采用双极射频技术，通过双极探针所释放的射频能量，施加在探针头与靶组织之间的导电介质（盐水）上，使其转变成高度离子化状态的带电粒子，聚集在电极周围，形成等离子状态的蒸汽层，即等离子体区，由于该区两侧的电位梯度不同，使得这些等离子体在双极间高速运动，并使其通路上的细胞内分子链断裂，细胞崩解坏死，使扁桃体沿其被膜切割下来。
　　最近流行起来的热能刀有两个臂，其中一个臂前端是可以产热的镍铬合金电阻丝，电阻丝周围有隔热材料，可防止热量扩散造成周围组织损伤，另一个臂前端覆盖硅胶树脂“外套”，中心切割区的最高温度足够完全气化并切割组织，其用器械尖端的热能和压力使组织内的蛋白质变性，其变性后粘连在一起形成一种匀质的蛋白质结构，使各层粘合在一起，牢固的封闭血管断端，轻松的分离组织。
　　之前的研究结果，对等离子刀的优势分析有较大差异，有人认为优于传统切割法，而有的人则反之。以往研究往往是患者与患者之间，作不同手术方法对照，因每个患者的个体差异大，所以往往加大了误差，我们通过同一个病人两侧对照两种方法，较大程度避免了患者及术者个人因素造成的差异，客观的研究等离子刀，热能刀及传统切割法的优劣势.
　　目的：比较分析等离子刀、热能刀和传统切割法行扁桃体切除术的优缺点。
　　方法：将120例扁桃体肥大和慢性扁桃体炎的病人采用前瞻、双盲及随机分组的原则将患者平均分为A，B，C3组，采用热能刀、等离子刀及传统切割法切除扁桃体，每例病人的双侧扁桃体分别采取其中的两种方法，手术均在全身麻醉下进行，由有经验的医师主持手术，分别使用美国杰西公司生产的低温等离子刀，Starion热能刀及传统切割法切除，观察分析手术时间，术中出血量，术后疼痛强度，白膜脱落时间及组织学观察扁桃体被膜损伤程度。
　　结果：热能刀，等离子刀及传统切除法行扁桃体切除术在手术时间，术中出血量，及愈合时间的比较见表1，术后7天疼痛程度的比较见表2，从表中可以看出在A组中，用热能刀的方法切除扁桃体一侧与用等离子刀行扁桃体切除的一侧的手术时间，术中出血量及术后疼痛强度上的差别无统计学意义(p＞0.05)，在切口愈合时间上，用等离子刀切除扁桃体后的愈合时间较热能刀时间长，且差异有统计学意义(p＜0.05)，在B组中，热能刀切除扁桃体一侧在手术时间，术中出血量和术后疼痛程度上明显优于传统切割方法，且差异有统计学意义(p＜0.05)，在伤口愈合时间上的差异无统计学意义(p＞0.05)，在C组中，等离子刀切除扁桃体在手术时间，术中出血量及术后疼痛程度上均优于传统切割法，且差异均有统计学意义(p＜0.05)。等离子刀一侧在伤口愈合时间上较传统切割法一侧长，且差异有统计学意义(p＜0.05)。传统切割方法无热组织损伤，比较A组中热能刀及等离子刀行扁桃体切除术的热损伤深度可见表3，表中显示等离子刀的热损伤深度的均数值较热能刀高，但差异无统计学意义(p＞0.05)。
　　结论：等离子刀和热能刀在手术时间，术中出血量及术后疼痛方面都较传统切割方法表现出优势，等离子刀已被普遍应用于扁桃体切除，但其费用较高，创面愈合时间较长，存在继发性出血的风险，仍有需改进的地方，Starion热能刀的隔热材料使组织粘合而没有深部组织损伤，现广泛用于腔镜技术结扎血管，减少脱落出血，咽喉科医师用于扁桃体手术，术时短，出血少，愈合快，疼痛轻，费用较低，值得推广。