为先验物理主义辩

摘要

物理主义是当代占主导地位的世界观。但对于物理主义究竟是先验的还是后验的这一问题，学者们莫衷一是。先验物理主义认为，如果物理主义为真，那么现象特征（以及其他一切非物理事物）逻辑地随附于微观物理事物;后验物理主义认为，如果物理主义为真，那么现象特征（以及其他一切非物理事物）形而上学地随附于微观物理事物。本文致力于辩护先验物理主义的观点。
　　传统的物理主义观点认为物理主义是先验的。因此以可设想性论证与知识论证为代表的反物理主义论证试图揭示现象特征并不逻辑地随附于微观物理事物，以论证物理主义为假。后验物理主义起源于对物理主义的辩护，它认为物理主义并不需要预设现象特征对物理事物的逻辑随附，只需要形而上学随附，因此反物理主义论证不成立。弗兰克·杰克逊借用二维语义学的框架有力地论证了在物理主义为真的情况下逻辑随附的存在，也即论证了先验物理主义为真。其论证中预设的用以将其它事物与微观物理事物相联系的“功能同一模型”为真这一点，是其二维语义学论证得以为真的关键。因此，要辩护先验物理主义，需要说明两点:首先，需要论证功能同一模型优于后验物理主义用以将其它事物与微观物理事物相联系的“后验同一模型”;其次，需要确保功能同一模型能够应对对它的反驳。
　　杰克逊构建了其它一些论证，比如“双重属性论论证”，来说明功能同一模型优于后验同一模型。尽管功能同一模型的确优于后验同一模型，但杰克逊用以论证这一点的那些理由并不成立，因为它们或者错误地分析了后验同一模型，或者与后验同一模型互相乞题。后验同一模型的真正问题在于，当我们用此模型尝试构建现象特征和物理事物之间的同一时，无法满足该模型所要求的“严格相关性条件”，因此该模型无法应用于现象特征。就此而言，功能同一模型优于后验同一模型，因此我们应该选择先验物理主义而非后验物理主义。
　　功能同一模型受到了各种各样的反驳。这些反驳或者分别从功能同一模型的其中一个前提入手，来论证功能同一模型的不可信;或者虽然同情功能同一模型，但希望替换掉它的某些乍看起来不可接受的前提。然而这些反驳都不成立。因此，功能同一模型是可信的——或至少迄今为止是可信的。于是先验物理主义也是可信的。

目录

声明

摘要

引言

1．问题背景

2．文献综述

2．1．先验物理主义：传统与现状

2．2．后验物理主义：缘起与策略

2．3．两种物理主义：讨论与交锋

3．文章结构

第一部分

第一章 随附性物理主义与反物理主义论证

1．随附性物理主义

2．反物理主义论证

第二章 后验物理主义与先验物理主义

1．后验物理主义

2．弗兰克·杰克逊：二维语义学论证与先验蕴涵命题

3．精细化的先验蕴涵命题

第二部分

第三章 从微观物理事物到其它事物——一个反对后验物理主义的论证

1．功能同一模型与“角色R”

2．后验同一模型

3．后验同一模型为什么是有问题的

第四章 辩护功能同一模型

1．从(e1)入手的反驳

2．从(d1)入手的反驳

3．新型先验蕴涵命题?

结论及后话

参考文献

致谢