不同定义下的自由现金流在估值中的应用——以我国制造业上市公司为例

摘要

股权分置改革以来，非流通股股权不断得到消化。得益于这一改善，估值模型的作用显得越来越重要。作为国外市场上非常流行的绝对估值法，自由现金流估值模型在国内并未得到很好地应用。本文在国内外众多研究的基础上，总结了自由现金流模型的相关文献，并比较了自由现金流模型相对于其他模型的优点，分析其在估值中所可能面临的问题。本文总结了六种最常用的自由现金流计算公式，并通过实证分析得出最适合的自由现金流计算方法。经过研究分析，本文认为FCF3（经营性现金流扣除净资本性支出）和FCF4（经营性现金流扣除投资性现金流）是最适合于目前中国市场制造行业上市公司估值的两种自由现金流计算方法。
　　在理论研究部分，本文结合国外的研究和经验对实际中如何更好的使用自由现金流模型和披露自由现金流信息提供了自己的观点，并指出了目前使用自由现金流进估值的局限性。本文详细比较了自由现金流模型、EBITDA、现金收益模型、倍数法及股利贴现模型，发现自由现金流法的优势在于考虑到了营运资本的变动和新增的资本支出，并且理论上比倍数法模型更加精确。然后本文详细阐述了自由现金流模型在实际应用时面临的一大难题——由于规则不统一而导致的披露及估值问题，这引发了一定的估值风险和代理问题。
　　实证研究部分采用我国A股市场09年至13年的49家制造业行业上市公司为样本，通过比较实际企业价值与不同自由现金流计算方法得到的测量值之间的相似度，以找到与实际值最相近的一组数据。实证结果表明，FCF3和FCF4两种自由现金流计算方法较好的描述了我国制造业上市公司的股价。这一结果暗示着我国资本市场存在着市场不够成熟、价值评估体系较为落后、监督管理不到位等问题。

目录

声明

摘要

第一章 导论

1．1 研究背景

1．2 研究意义及文章框架

1．3 本文创新之处与不足

第二章 自由现金流模型理论概述

2．1 相关概念

2．1．1 企业价值评估

2．1．2 自由现金流

2．1．3 企业价值、公司价值与市值的关系

2．2 文献综述

2．2．1 关于自由现金流的定义与计算

2．2．2 自由现金流与企业价值评估

2．2．3 自由现金流与代理理论

第三章 自由现金流模型在实际应用中的优势和缺陷

3．1 优势——自由现金流法与其他模型的比较

3．1．1 与EBITDA、现金收益法的比较

3．1．2 与价格-自由现金流倍数法的比较

3．1．3 与股息贴现法(DDM)的比较

3．2 缺陷——缺乏统一的规则

3．2．1 不一致性

3．2．2 错误的分类

3．2．3 其他

3．2．4 小结

第四章 实证研究——以制造业上市公司为例比较不同定义下的自由现金流估值模型

4．1 实证模型的构建

4．1．1 自由现金流的六种模型设计

4．1．2 模型方法

4．1．3 时间跨度选择

4．1．4 样本及数据的选取

4．2 方法选取

4．2．1 平均值计算

4．2．2 相关系数计算

4．2．3 方差计算

4．2．4 线性回归分析

4．2．5 自然对数和自然对数绝对值计算法

4．3 研究结果

第五章 结论

5．1 本文研究成果及分析

5．2 前景展望

参考文献

致谢