中国古代《庄子》校勘的成就与不足

摘要

《庄子》是先秦诸子著作中一部重要的典籍，具有极高的思想性与文学性，备受后世研究者青睐。这部著作并非完全由庄子本人独立完成，有许多后世增益、删改的成分，因此此书的成书在可查证的文献方面有古本、今本之别，而古本是否即为《庄子》的原本尚有待考证。此外，《庄子》自成书以后又屡经传抄、刊刻，在后世常表现为多文本、多版本相继或并行出现的复杂局面，这造成了《庄子》文本在底本上的多重性，因此历代所见的《庄子》文献都具有极大的不确定性，彼此之间异文较多，这些异文决定了《庄子》文本校勘的必要性。自魏晋开始，不断有学者进行《庄子》的校勘，这些校勘活动及其成果在整个中国古代因为不同的时代、风气而表现出了不同的特点。本文通过对这些不同时代、不同特点的《庄子》校勘的梳理分析，集中呈现了中国古代《庄子》校勘的总体成就，突出了不同时代《庄子》校勘的局限与不足，由此为进一步了解《庄子》原本原貌提供了客观化、多角度的视角。在具体的研究方法上，主要采取横、纵两条线索。首先，从内容划分上，以时间为序，根据不同时代校勘的特点将整个中国古代《庄子》校勘的活动分为魏晋至隋唐时期、宋元明时期、清代三个阶段，以纵向线索纵观不同时代《庄子》校勘的成果、方法及不同的特点。其次，在对每个阶段的具体分析中，又以横向比较为主，分析同一时代同一风气下不同学者的校勘倾向。结合纵横两条线索排比论述，整体呈现了中国古代《庄子》校勘的概貌。全文所采用的材料、分析数据悉数来自不同时代学者的校勘著作。由对这些著作的分析，进而发现不同时代的《庄子》校勘既有成就，也有不足。魏晋至隋唐为写本时代，距离《庄子》成书的年代最为接近，存录魏晋古本异文的信息最为丰富，校勘的成果最多，但大多仅录异文，未做进一步的分析，且方法以对校为主，他校为补充，本校、理校方法并不深入，版本来源尚有未尽周详之处。宋元明时期的《庄子》校勘虽然有一定的成果，但多建立在臆改、作伪的基础之上，缺乏可靠的校本，校勘的局面相对混乱，方法仅以对校为主，比较单一，整体的成就不大。清代距离《庄子》成书的年代最为久远，又历经流传，久无古本，经宋明学者的妄自臆改之后，整体的环境相对恶劣，但这一时期的学术风气比较严谨，校勘的态度比较端正，选择底本相对谨慎，而方法又比较全面，高度重视理校，因此成果较为突出，出现了以王念孙《庄子杂志》、俞樾《庄子平议》等为代表的订误正讹的著作，在晚清又出现了以《庄子集释》为代表的涵盖了前人及当代人校勘成果的近代通行本，有迄今发现最早的新的简明直观的《庄子》校勘记的新格式。清代学者在总结前人校勘成果和推动《庄子》校勘活动走向成熟方面贡献巨大，但也有方法不充分、成果不可靠的地方。不同时代的校勘因不同时代的学术风格而表现出了不同的特点，同一时代的校勘尽管整体的特点大致相似，但在具体的方法、成果上又有所不同。本文通过多角度、横纵交叉的比较分析，从总体上再现了中国古代《庄子》校勘的概貌。厘清不同时代《庄子》校勘的成就与不足，更有助于挖掘《庄子》文本的线索，从而更加接近于《庄子》文本的本来面目。

目录

声明

摘要

绪论

(一)庄子其人

1．庄子生平

2．庄子著书

(二)《庄子》其书

1． 《庄子》成书

2． 《庄子》的校勘及主要的版本

二、照录原本：写本时代《庄子》校勘的开启

(一)《庄子音义》中所著录的唐以前《庄子》校勘的信息

(二)陆德明的《庄子》校勘

(三)小结

三、擅改作伪：宋明时期《庄子》校勘的混乱

(一)宋代的《庄子》校勘

1．北宋早期的《庄子》校勘

2．北宋中期陈景元的《庄子》校勘

(二)明代的《庄子》校勘

1．杨慎的《庄子》校勘

2．冯梦祯、黄正位的《庄子》校勘

(三)小结

四、明确正讹：清代《庄子》校勘的成熟

(一)清中期的《庄子》校勘

1．王懋竑的《庄子》校勘

2．卢文诏、王太岳的《庄子》校勘

3．王念孙父子的《庄子》校勘

4．洪颐煊等人的《庄子》校勘

(二)清晚期的《庄子》校勘

1．俞樾、孙诒让的《庄子》校勘

2．郭庆藩、王先谦的《庄子》校勘

3．吴汝纶父子的《庄子》校勘

4．于鬯等人的《庄子》校勘

(三)小结

五、总结

参考文献

致谢

攻读学位期间发表的学术论文