刑事诉讼证明责任研究

摘要

证明责任的最重要的特质就是，指引着法官在案件事实真伪不明时作出裁判。法官此时的行为体现了证明责任的规范性、公平性和效率性。由于我国无罪推定原则的不完善，刑事诉讼法对证明责任这一概念缺乏详细的规定，刑事实体法上的犯罪构成理论是刑事诉讼证明责任分配的依据，但是它在我国不仅无法体现出定罪的逻辑性，也无法给予被告人提出足够的辩护空间，刑事诉讼证明责任特殊分配的范围较小，刑事诉讼有罪判决的证明标准单一化。司法实践中，囿于法官未能严格履行裁判职责、控审分离原则尚未真正确立，这些是造成我国刑事诉讼证明责任有所偏失主要原因。针对我国刑事诉讼证明责任存在的问题，借鉴大陆法系国家刑事诉讼证明责任先进之处，完善无罪推定原则的基础上，明确我国刑事诉讼证明责任的分配规则和证明标准；司法实践中，强化法官裁判职责，强化控诉方承担证明责任，最大限度地实现法院裁判案件的公正性与合理性。

目录

第一个书签之前

引 言

第一部分 刑事诉讼证明责任概述

一、刑事诉讼证明责任内涵

（一）证明责任内涵

（二）证明责任与相关概念辨析

（三）刑事诉讼证明责任的意义

二、刑事诉讼领域两种形式的裁判

（一）自由心证裁判案件和证明责任裁判案件

（二）真伪不明与证明责任

三、刑事诉讼证明责任分配问题

（一）刑事诉讼证明责任分配原则的内涵

（二）刑事诉讼证明责任分配的基本原则

（三）无罪推定原则在确定刑事诉讼证明责任中的价值

四、证明责任与证明标准

(一)证明标准的内涵

（二）证明责任和证明标准的关系

第二部分 刑事诉讼证明责任的域外考察

一、大陆法系国家刑事诉讼证明责任研究

（一）德国刑事诉讼证明责任

（二）法国刑事诉讼证明责任

（三）大陆法系国家卸除刑事诉讼证明责任的标准

二、英美法系国家刑事诉讼证明责任研究

（一）美国刑事诉讼证明责任

（二）英国刑事诉讼证明责任

（三）英美法系国家卸除刑事诉讼证明责任的标准

三、两大法系刑事诉讼证明责任的异同点及原因

（一）两大法系刑事诉讼证明责任的相同点

（二）两大法系刑事诉讼证明责任的不同点

（三）两大法系刑事诉讼证明责任差异性的原因

第三部分 我国刑事诉讼证明责任现状及存在的问题

一、我国刑事诉讼证明责任的立法状况及评析

（一）无罪推定原则立法缺陷

（二）刑事诉讼法对证明责任这一概念缺乏详细的规定

（三）刑事诉讼证明责任分配基本规则存在的问题

（四）刑事诉讼证明责任特殊分配规则存在的问题

（五）刑事诉讼有罪裁判的证明标准单一化

二、我国建立刑事诉讼证明责任的现实难题

（一）将提供证据责任当成是客观证明责任对待

（二）控审分离原则尚未建立

第四部分 完善我国刑事诉讼证明责任制度的构想

一、完善我国刑事诉讼证明责任的立法规范

（一）完善刑事诉讼证明责任分配的立法

（二）完善刑事诉讼有罪裁判的证明标准

二、我国刑事诉讼证明责任司法方面的完善

（一）强化法官裁判职责

（二）强化控诉方承担证明责任

参考文献

致 谢

在校研究成果