永久性与可降解涂层雷帕霉素洗脱支架治疗急性冠脉综合征的对比研究

摘要

目的：本研究旨在比较生物降解涂层雷帕霉素洗脱支架与永久性涂层雷帕霉素洗脱支架在治疗急性冠脉综合征（acute coronary syndrome，ACS）的临床疗效。探讨生物降解涂层霄帕霉素洗脱支架的安全性和有效性，并分析ACS支架置入术后发生主要心脏不良事件（major adverse cardiac events，MACE）的危险因素，为临床选择更好的药物支架提供临床实践基础与参考。 方法：收集2006年1月至2007年12月于本院接受雷帕霉素洗脱支架治疗的急性冠脉综合征患者。根据置入支架种类分成两组：永久性涂层雷帕霉素洗脱支架组（Partner支架组，北京乐普医疗）196例，生物降解涂层雷帕霉素洗脱支架组（Excel支架组，山东吉威医疗）246例。比较两组一般临床情况、冠脉造影特征及支架置入情况。术后随访1～3年，平均随访时间24.4±6.9月。随访观察内容：术后1～3年MACE（包括心源性死亡、非致命性心肌梗死和靶病变再次血运重建），支架内血栓，支架再狭窄，再发心绞痛的发生率以及使用药物情况。 结果：两组一般临床情况、冠脉造影特征及支架置入情况相互比较无明显差异。442例患者随访到410例，共随访13-36个月，平均随访24.4±6.9个月。Excel支架组随访到229例，随访率为93.1%，Partner支架组随访到181例，随访率92.3%。两组支架置入术后1个月，Excel支架组死亡2例（0.9%）， Partner支架组死亡1例（0.6%）。术后30天两组均无再发心肌梗死、支架内血栓、再次血运重建事件发生。术后1年随访结果，Excel支架组再发心绞痛22例（9.6%），心源性死亡3例（1.3%），非致死性心肌梗死1例（0.4%），靶病变再次血运重建6例（2.6%），MACE9例（3.9%），无MACE生存220例（96.1%）：Partner支架组再发心绞痛16例（8.8%），心源性死亡2例（1.1%），非致死性心肌梗死1例（0.6%），靶病变再次血运重建4例（2.2%），MACE 6例（3.3%），无MACE生存175例（96.7%）。全部随访期随访结果：Excel支架组再发心绞痛42例（18.3%）心源性死亡4例（1.7%），非致死性心肌梗死2例（0.9%），靶病变再次血运重建11例（4.8%），再狭窄13例（5.7%），MACE 16例（7.3%），无MACE生存213例（92.7%）；Partner支架组再发心绞痛31例（17.1%）心源性死亡4例（2.2%），非致死性心肌梗死3例（1.7%），靶病变再次血运重建7例（3.9%），再狭窄8例（4.4%），MACE12例（6.6%），无MACE生存169例（93.4%）。以上临床事件两组对比无明显差异。Excel支架组服用氯比格雷时间11.3±6.7个月，Partner支架组服用氯比格雷时间16.5±5.1个月，两组差异有统计学意义。全部随访期内两组均未发现明确支架内血栓，无MACE生存率两组亦无显著差异。对MACE影响因素进行相关分析及logistic回归分析，发现高龄（>70岁）、糖尿病、高脂血症、左室射血分数（<45%）、多支病变、心肌梗死是支架置入术后MACE的危险因素。 结论：生物降解涂层雷帕霉素洗脱支架与永久性涂层雷帕霉素洗脱支架治疗急性冠脉综合征都是安全有效的，1～3年的临床疗效相似。生物降解涂层雷帕霉素洗脱支架与永久性涂层雷帕霉素洗脱支架相比，可缩短应用氯比格雷抗血小板的疗程。患者高龄（>70岁），患有糖尿病、高脂血症、心肌梗死、左室射血分数（<45%）、多支病变是急性冠脉综合征支架置入术后发生MACE的危险因素。

目录

文摘

英文文摘

声明

综述：药物洗脱支架治疗冠心病的现状与研究进展

前言

资料与方法

结果

讨论

结论

参考文献

致谢