DHS和PFNA在治疗股骨转子间骨折的临床疗效比较

摘要

目的:通过对既往病历筛选进行统计分析，比较动力髋螺钉(DHS)和防旋股骨近端髓内钉(PFNA)治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效，并讨论两种手术方法的优、缺点。
　　方法:参考近些年对股骨转子间骨折治疗发展的相关文献，筛选符合大连医科大学附属第二医院于2010年3月到2015年7月之间82例股骨转子间骨折患者分别采用DHS和PFNA治疗过的进行回顾性分析，所有患者均为伤后10天内行手术治疗，手术操作均为同一外科医生，多发伤患者、股骨干骨折、累及转子下的骨折患者不纳入本研究。所有患者均随访12～18个月，平均15.6个月。分为动力髋螺钉组(DHS)和防旋股骨近段髓内钉组(PFNA)组，为了简便分别记录为对照组(n=40)实验组(n=42)。比较两组患者在手术时间、术中出血量、手术切口长度、术后引流量、住院时间、术后并发症及Harris髋关节评分方面的差异。
　　结果:实验组的平均手术时间为73.4±3.6min，少于对照组的84.5±4.1min。而在术中出血量方面实验组为273.8±6.4ml，而对照组为357.2±5.3ml，优于对照组。手术切口长度实验组为5.8±0.9cm，而对照组为10.6±2.2cm，平均切口长度短于对照组。最后在术后引流量和住院时间方面实验组也明显优于对照组。所有统计数据差异有统计学意义(p＜0.05)。而对于术后骨折平均愈合时间（实验组为15.8±1.4w，对照组为16.7±1.6w）并发症发生率方面差异无统计学差异(p＞0.05)。按照Tronzo-Evans分型，针对Ⅰ～Ⅲ型，Harris髋关节功能评分差异无统计学意义(p＞0.05)，而针对Ⅳ～Ⅴ型，实验组明显优于对照组，Harris髋关节功能评分差异有统计学意义(p＜0.05)。
　　结论:DHS和PFNA可以应用于各种类型的股骨转子间骨折。DHS作为髓外固定的经典代表，应用了很长一段时间，但其仍然为髓外固定，治疗时需要剥离大量软组织，增加了手术的创伤程度，在大力提倡微创治疗的今天，似乎变得不合时宜，但DHS对大部分转子间骨折的疗效也应该提出肯定。做为新一代髓内技术的代表PFNA具有操作简单、创伤小、符合生物力学等优点，已经慢慢成为治疗转子间骨折的主流方式。在此，在治疗方式的选取上，可以根据患者的自身情况和医生的熟练程度灵活选取DHS或PFNA来治疗稳定性股骨转子间骨折，而对于不稳定性转子间骨折，应该选用PFNA治疗。

目录

声明

摘要

前言

材料与方法

1．一般资料

2．手术方法

3．统计学分析

结果

1．临床资料结果分析

讨论

1．DHS和防旋髓内钉PFNA治疗的适用范围

2．DHS和PFNA的术前注意要点

3．DHS和PFNA术中注意要点

4．DHS和PFNA的优缺点比较

5．DHS和PFNA在术后并发症方面的比较

6．涉及并发症问题的探讨

7．DHS和PFNA在疗效方面的比较

8．对于各种手术失败的情况处理

9．DHS和PFNA术后康复方面的讨论

10．两种治疗方式的总体展望

结论

参考文献

综述

附图

致谢