倾斜种植体与轴向种植体稳定度测试之病例报告

摘要

目的:
　　探讨倾斜种植体与轴向种植体种植初期的稳定度之差异。
　　方法:
　　本研究选取2016年3月到2017年6月期间在台湾新当代口腔诊所进行All on4及All on6全口重建手术之患者共10例，男性9位，女性1位，年龄平均分布在40岁到68岁之间，本实验共进行比较40支轴向种植体舆40支倾斜式种植体，共80支种植体。
　　10例皆为全口上下颌All on4或All on6即刻种植即刻负重的修复手术。舍弃传统的补骨手术以及漫长的骨重建时间，为了避了避免耗时的上颚骨重建手术，避开过低的上颌窦侧穿或下颌神经管损伤。实验组部分，我们在＃15＃25＃35＃45等牙位选择使用了倾斜式种植技术，而以同位患者其余牙位的轴向种植体作为对照组。
　　患者在手术前除了做例行口内检查、拍摄Cone Beam CT之外，还会做面部的宏观评估，与患者充分讨论传统种植牙与All on4即刻种植修复的差异，才得以拟定种植手术的治疗计划，包括评估患者的垂直骨高度是否严重不足，不能采用一般轴向种植技术，而需要采用倾斜式种植技术以闪避上颌窦或下颌神经管，利用Cone Beam CT计划各种植体的种植角度与位置，并对患者微笑和大笑的外观做面部外观的分析，与修复科医师一同设计即刻修复义齿的外观。
　　在手术后两周，做第一次的种植体稳定度测试，以Periotest动度仪测试倾斜式种植体与轴向种植体的稳定度。手术后第二次种植体稳定度测试的时间为术後三佃月，第三次种植体稳定度测试的时间为术後六个月。使用动度仪检查种植体之动度、并透过手术后6个月的Cone Beam CT影像学分析及患者满意度调查对种植修复治疗效果进行评价。
　　结果:
　　本实验共进行比较40支轴向种植体与40支倾斜式种植体，共80支种植体。经过3-6个月的骨愈合期，不管是轴向种植体或倾斜种植体，在骨愈合期间皆无感染、松动、脱落及明显的骨吸收。
　　在手术完成後两周，植体经Periotest动度仪测试，轴向种植体的PVTs在-6.1～+13.8之间，倾斜种植体的PVTs在-1.5～+7.9之间，种植体的稳定度是植入扭力来决定，因此在植入扭力相同的情况下，倾斜种植体与轴向种植体的PVTs并没有太明显的差异。
　　在手术后3个月所测得的PVTs，有36支倾斜种植体的PVTs小于轴向种植体的PVTs（有90％的倾斜种植体的稳定度优于轴向种植体），在手术后的一到三个月期间，正是种植体初期稳定生长的重要时刻，此时的倾斜种植体明显的稳定度优于轴向种植体。
　　在手术后6个月所测得的PVTs，有39支倾斜种植体的PVTs小于轴向种植体的PVTs（97.5％的倾斜种植体的稳定度优于轴向种植体），但有4支轴向种植体PVTs在0～+4之间，其余的76支种植体的PVTs都在-8～0之间，97.5％的种植体都达到良好的骨整合。
　　于手术半年后拍摄Cone Beam CT，骨愈合程度均良好，大多数种植体并未见到明显骨吸收，少数患者可能因个人口腔卫生清洁上不甚理想，牙龈有发炎红肿现象，Cone Beam CT显示种植体有骨吸收现象。患者满意度调查，90％非常满意。
　　结论:
　　本研究为应用于All on4和All on6即刻种植修复的病例报告，其倾斜种植体与轴向种植体植入后即刻负重并追踪半年其稳定度。根据控制种植体的植入扭力，降低影响种植体初期稳定度的差异性，追踪这些种植体3个月及6个月的稳定度发现，倾斜种植体大部分在初期前3到6个月的稳定度确实比轴向种植体佳，但其观点还需要更多的文献来支持，及未来的临床观察。

目录

声明

摘要

前言

材料与方法

1．材料

1．2 设备与利料

2．方法

2．1 术前评估与拟定治疗计画

2．2 种植手术

2．3 植体动度测试

2．4 治疗评价

一、临床检查结果

二、影像学检查结果

三、Periotest测试状况

病例报告

讨论

结论

参考文献

综述 全口义齿种植修复的研究进展

致谢