首页> 中文学位 >左乳癌保乳术后不同放疗方式的计划设计及心脏亚结构的剂量学比较
【6h】

左乳癌保乳术后不同放疗方式的计划设计及心脏亚结构的剂量学比较

代理获取

目录

声明

摘要

前言

材料与方法

1.患者选择

2.定位方法

3、靶区及危及器官勾画

4.治疗计划

4.指数计算

5.统计学方法

结果

1.两组计划靶区剂量学的比较

2.危及器官剂量学比较

2.1 心脏及其亚结构剂量学比较

2.2 肺组织的剂量学比较

2.3 对侧乳腺剂量学比较

讨论

结论

参考文献

综述 乳腺癌保乳术后的放射治疗与心脏损伤的研究进展

附录

致谢

展开▼

摘要

目的:乳腺癌保乳术后全乳照射常用的放疗技术有常规切线野照射(conventional tangential wedge fields,TW)、三维适形放疗(three-dimensional conformal radiotherapy,3D-CRT)、调强放疗(intensity modulated radiotherapy,IMRT)等。因胸廓及乳腺外形不规则,使用常规切线野放疗时乳腺内剂量分布不均匀,且心、肺等危及器官也受到较大剂量的照射,导致严重近远期并发症的发生;三维适形放疗较切线野放疗降低了危及器官的照射剂量,但近期疗效无明显差异;逆向调强放疗与三维适形放疗相比提高了靶区的适形性及剂量的均匀性,并减少了心肺等器官放射性损伤的发生。因此物理运算方式不同调强放疗又可分为正向调强和逆向调强,但正向调强与逆向调强对乳腺癌保乳术后放疗的对比研究较少,特别是左乳保乳术后两者对心脏及其亚结构的研究更少,因此,本研究的目的为比较左侧早期乳腺癌保乳术后两种调强放疗方式即“野中野”正向调强放疗计划(Field in field intensity-modulated radiothera,FIF-IMRT)和6野逆向调强放疗计划(6F-intensity modulated radiotherapy,6F-IMRT)的剂量学差异,统计两种计划下靶区、危及器官(Organs at risk,OARs)、心脏亚结构等的剂量分布和体积方面的差异,以明确这两种方法在临床上的应用价值,为乳腺癌保乳术后放射治疗寻找最佳的放疗方案。
  方法:选取我院收治的20例左侧乳腺癌保乳术后行放疗的患者,年龄为32-56岁,KPS评分≥80分,手术方式:左侧乳腺癌保乳手术+腋窝淋巴结活检+/-同侧腋窝淋巴结清扫术,术后病理切缘阴性,术后病理:浸润性导管癌18例,导管原位癌2例,依据第七版AJCC乳腺癌TNM分期标准,术后分期为Ⅰ-Ⅱ期(T1-2、N0、M0),乳房体积203cm3-580cm3。应用GE16排螺旋CT机在患者平静呼吸状态下进行定位扫描,扫描层厚2.5mm,获得CT扫描图像后通过网络传输至Varian Eclipse11放疗计划系统。由两名放疗科主治医生及教授分别进行靶区勾画及修改,确定临床靶区(Cliniealtarget volume,CTV)、计划靶区(Planning target volume,PTV)、危及器官(OARs)等,再由同一位物理师分别制定FIF-IMRT和6F-IMRT两种治疗计划,设定处方剂量均为50Gy,常规分割照射(2Gy/次,5次/周),两种计划以95%的PTV体积获得50Gy的吸收剂量进行归一。最终通过剂量体积直方图(Dose-volume histograms,DVH)进行自身对照研究,对两种治疗计划的剂量均匀性指数(Homogeneity index,HI)、靶区适形度指数(Conformity index,CI)、肺及心脏亚结构等危及器官的受照射剂量和体积进行对比分析。
  结果:靶区剂量分布:两组计划中靶区体积均能达到处方剂量要求,其中FIF-IMRT组最大剂量(Maximum dose,Dmax)及高剂量区体积V105%低于IMRT组。CI在IMRT组显著高于FIF-IMRT组,而HI两组未见明显统计学差异。危及器官剂量分布:对侧肺(右侧)Dmax、平均剂量(Mean dose,Dmean)FIF-IMRT组均小于IMRT组。同侧肺(左侧)FIF-IMRT组Dmean及低剂量照射体积也明显低于IMRT组,两组V40及Dmax未见显著差异。心脏及其亚结构剂量分布:心脏的Dmean、V5、V10,FIF-IMRT组低于IMRT组,两组的V20、V40未见明显差异。左心室(Left venteicular,LV)Dmean、V5、V10,FIF-IMRT组低于IMRT组,两组V20未见明显差异。左前降支(Left anterior descending coronary artery,LAD)Dmean、V10,FIF-IMRT组低于IMRT组,两组V20、V30未见显著差异。心脏前壁组织(Anterior myocardial territory,AMT)Dmean、V5FIF-IMRT组低于IMRT组,两组V10、V20未见显著差异。对侧乳腺FIF-IMRT组Dmax、最小剂量(minimum dose,Dmin)、Dmean均低于IMRT组。
  结论:1.FIF-IMRT和IMRT两种放疗方式的靶区剂量分布均可达到处方剂量的要求。
  2.IMRT的适形性优于FIF-IMRT,但均匀度无统计学差异,因此IMRT在左乳腺癌保乳术后放疗的靶区分布上较FIF-IMRT略有优势。
  3.FIF-IMRT与IMRT对比能够降低正常组织器官(肺、对侧乳腺和心脏及其亚结构)低剂量照射区体积,对保护正常组织结构有一定临床意义,是一种可选的放疗方式。

著录项

相似文献

  • 中文文献
  • 外文文献
  • 专利
代理获取

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号